Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2005 г. N 13АП-10217/05

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2005 г.

Дело N А56-26524/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Сафоновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10217/05) ЗАО "Известняковые компоненты"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2005 г.. по делу N А56-26524/2005 (судья Ю.Н.Звонарева),

по иску ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Порховском районе Псковской области

к ЗАО "Известняковые компоненты"

о взыскании 337000 руб. 50 коп.

при участии:

от истца: не яв. - увед. 72828, вручено 10.11.05г., увед. N 72827, вручено 09.11.05г.

от ответчика: Бибус С.С., дов. от 01.12.05г.

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2005 г.. по делу А56-26524/2005 с ЗАО "Известняковые компоненты" в бюджет Пенсионного фонда РФ взыскано 330759 руб. 00 коп. страховых взносов, 6241 руб. 50 коп. пени за несвоевременную уплату страховых взносов и 8240 руб. 01 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на нарушение судом норм процессуального права, просит судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ЗАО "Известняковые компоненты" об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением генерального директора в очередном отпуске. Также податель жалобы указывает, что суд первой инстанции должен был обязать стороны провести сверку расчетов по задолженности.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела ЗАО "Известняковые компоненты" зарегистрировано в Управлении Пенсионного фонда РФ в Пороховском районе Псковской области в качестве страхователя.

Пунктом 2 ст. 7 ФЗ от 15.12.2001 г.. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" установлено, право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с законом об обязательном страховании.

В соответствии с п. 2 ст. 24 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" уплату сумм авансовых платежей по страховым взносам производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Статьей 26 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздний период страхователем уплачиваются пени.

В связи с тем, что ЗАО "Известняковые компоненты" ненадлежащим образом исполняло обязанности по внесению страховых взносов за 4 квартал 2004 г.. и несвоевременно исполнило обязанность по внесению страховых взносов за 3 квартал 2004 г.., Пенсионный фон РФ обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании страховых взносов в размере 330759 руб. 00 коп. за указанный период и 6241 руб. 50 коп. пени за их несвоевременную уплату.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности по страховым взносам у ЗАО "Известняковые компоненты" в размере 330759 руб. 00 коп. Данный факт подтверждается декларацией по страховым взносам за 2004 г.. и реестром поступлений платежей.

Довод подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права при вынесении решения, выразившееся в неудовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрении дела, апелляционная инстанция считает несостоятельным.

Пунктом 3 ст. 158 АПК РФ установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Как явствует из ходатайства об отложении судебного разбирательства от 14.09.2005 г.. N 179 (л.д. 33), ответчик просит отложить рассмотрение дела в связи с нахождением генерального директора ЗАО "Известняковые компоненты" в очередном отпуске.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии препятствий для рассмотрения заявления пенсионного фонда по имеющимся в материалах дела документам.

Кроме того, явкой в судебное заседание суд генерального директора общества не обязывал.

Довод подателя жалобы о том, что суд обязан был по своей инициативе обязать стороны провести сверку расчетов по задолженности, апелляционная инстанция считает необоснованным, поскольку все возражения относительно расчета по страховым взносам ответчик мог заявить в ходатайстве об отложении рассмотрения дела или в отзыве на исковое заявление, который представлен не был.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о подробном и всестороннем исследовании судом материалов и обстоятельств дела. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.05г. по делу А56-26524/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина Н.М. Попова