Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2005 г. N 13АП-9566/05

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2005 г.

Дело N А56-32487/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.С. Полубехиной

судей В.М. Горбик, Н.А. Мельниковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Г.И. Шапошниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9566/2005) ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 сентября 2005 г.. по делу N А56-32487/2005 (судья С.П. Рыбаков),

по заявлению ООО "СТАЙРОВИТ СПб"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

о признании незаконными Постановлений

при участии:

от истца (заявителя): С.В. Кремнев (доверенность б/н от 01.02.2005 г..); Е.В. Усатова (доверенность б/н от 12.07.2005 г.)

от ответчика (должника): Е.Г. Василенко (доверенность N 72-05-04/23 от 12.01.2005 г..); О.А. Ефимова (доверенность N 72-05-04/25 от 12.01.2005 г..)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТАЙРОВИТ СПб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Санкт-Петербургу (далее - Управление) о привлечении Общества к административной ответственности.

Общество просит признать незаконными и отменить Постановления от 14.07.2005 г..: N N 40-05/58, 40-05/62, 40-05/63, 40-05/64, 40-05/65, 40-05/66, 40-05/67, 40-05/68, 40-05/69, 40-05/70 и 40-05/71, которыми Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ с назначением административного наказания в виде административных штрафов на общую сумму 5.030.030,13 руб.

Решением арбитражного суда от 05.09.2005 г.. заявление удовлетворено.

Основанием удовлетворения заявления явились выводы суда об отсутствии непосредственного события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и отсутствия в действиях Общества вины.

В апелляционной жалобе Управление, не согласившись с указанными выводами суда, просит решение отменить и заявление оставить без удовлетворения. Управление считает, что судом не дана объективная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, указав, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению валютного законодательства РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной.

В судебном заседании представители Управления жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности явилось нарушение иностранным покупателем сроков оплаты поставленного Обществом по Контракту N RU/15225495/97 от 05.07.2004 г.. полистирола общего назначения Стай РОВИТ на общую сумму 417.500 Евро. Данным Контрактом, заключенным с Компанией DSK Handelsgessel schaft mBH (Германия), установлены условия платежа, согласно которым (пункт 3.1 Контракта) Покупатель уплачивает

50% от суммы Контракта за 15 дней до поставки и оставшуюся сумму Контракта в течение 45 дней с даты отгрузки путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет Продавца Общества.

Ввиду большого объема товар поставлялся партиями в течение июля 2004 года и оплачивался Компанией по мере отгрузки и получения.

Нарушение со стороны Покупателя сроков оплаты товара с обоснованием причины явилось основанием для заключения дополнительного соглашения, корректирующего сроки оплаты. Изменения условий об оплате внесены в паспорт сделки.

Доводы подателя жалобы о несовершении Обществом всех необходимых действий для своевременного получения денежных средств, к которым Управление относит предъявление соответствующего иска в Арбитражный суд города Лугано (Швейцария), признаны апелляционным судом необоснованными.

До момента нарушения Компанией условий Контракта у Общества не имелось правовых оснований для обращения в суд. Кроме того, Контрактом предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора и его соблюдение Обществом подтверждается материалами дела. В результате этой работы стороны достигли Соглашения по условиям срока оплаты товара.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии Обществом мер, необходимых по условиям Контракта и достаточных для достижения цели - поступления денежных средств.

При таких обстоятельствах оспариваемые Управлением выводы суда признаны апелляционным судом обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

В соответствии с положениями пункта 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ Общество может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет доказано, что у него имелась возможность для исполнения обязанности по получению денежных средств в установленный срок, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению данной обязанности.

Поскольку указанное обстоятельство материалами дела не подтверждается, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решением арбитражного суда от 05.09.2005 г.. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2005 г.. по делу N А56-32487/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова