Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 17АП-7467/11

г. Пермь

02 сентября 2011 г.

Дело N А50-4924/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью "Весна") (ОГРН 1095911001702, ИНН 5911059819): Блинов В. В., представитель по доверенности от 17.05.2011, предъявлено удостоверение;

от заинтересованного лица (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю) (ОГРН 1045901447525, ИНН 5911000117): извещено надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 июня 2011 года

по делу N А50-4924/2011,

принятое судьей Кульбаковой Е.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Весна"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю

о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Весна" (далее по тексту ООО "Весна", общество) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее по тексту Инспекция, регистрирующий орган), выразившихся в исключении ООО "Весна" из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ, Реестр) путем внесения 02.02.2011 в Реестр записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа. В качестве мер по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявитель просит обязать Инспекцию восстановить ООО "Весна" в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2011 (резолютивная часть решения оглашена 07.06.2011) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обжалует его в апелляционном порядке, просит суд апелляционной инстанции отменить обжалуемый судебный акт, в удовлетворении требований обществу отказать, ссылаясь в обоснование жалобы на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что ООО "Весна" правомерно исключено из ЕГРЮЛ, поскольку Инспекцией были установлены и доказаны все признаки недействующего юридического лица, с наличием которых законодатель связывает право налогового органа исключить юридическое лицо из Реестра. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а в последующем, для исключения юридического лица из Реестра. Оспаривая выводы суда о нарушении установленного порядка исключения из Реестра, Инспекция полагает, что принятие решения об исключении юридического лица из Реестра действующим законодательством не предусмотрено, запись в ЕГРЮЛ вносится на основании решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заинтересованным лицом заявлено о рассмотрении дела апелляционным судом в отсутствие представителя.

Заявителем представлены письменные объяснения по доводам жалобы, в которых указывается, что Общество является действующим хозяйствующим субъектом, имеет счет в банке, по которому осуществляются расчеты, вступает в гражданско-правовые отношения с другими хозяйствующими субъектами, производит уплату в бюджет обязательных платежей, и поэтому не может быть исключено из ЕГРЮЛ как недействующее предприятие.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя по делу поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу и письменных пояснениях.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснения представителя заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела, ООО "Весна" зарегистрировано Инспекцией 26.06.2009 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1095911001702, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.39).

01.10.2010 Инспекцией принято решение N 198 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица (л.д.54).

06.10.2010 в журнале "Вестник государственной регистрации" опубликовано сообщение налогового органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Весна" из ЕГРЮЛ.

02.02.2011 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО "Весна" из Реестра как фактически прекратившего деятельность.

Полагая, что действия Инспекции по исключению общества из ЕГРЮЛ являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.2 ст.201 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту Федеральный закон N 129-ФЗ), п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 (Правила ведения реестра), основанием для внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ является решение регистрирующего органа об исключении юридического лица из реестра юридических лиц.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ определен ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.

В силу положений п. 1, 2 названной статьи регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица, признанного недействующим, из государственного реестра при наличии одновременно двух условий: если юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Исходя из конституционного - правового смысла положений ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в ч. 1 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

В рассматриваемом случае в материалы дела заявителем представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении обществом в период 2010, 2011 года деятельности, соответствующей целям его создания.

Об осуществлении обществом деятельности свидетельствуют представленные суду следующие доказательства: выписка из лицевого счета Губахинского отделения Западно-Уральского банка Сбербанка РФ за период с 01.01.2011 по 31.01.2011, которой подтверждается факт открытия счета Обществом и осуществления по нему финансовых операций, о чем заявитель сообщил налоговому органу 18.01.2001 (л.д. 13-14, 15); договор купли-продажи товара N 01 от 11.01.2011 (л.д.81-83); договор поставки N 5 от 18.01.2010 (л.д.84-85); договор купли-продажи товара N 2/01-11 от 12.01.2011 (л.д.86-87); договор на оказание услуг автотранспорта от 10.01.2011 (л.д.88); договор о предоставлении услуг с использование АС "ИнтернетБанк" от 25.01.2011 (л.д.91-103); договор на программное обслуживание от 26.01.2011 (л.д.104-109); протокол сверки РСВ-1 с индивидуальными сведениями УПФ РФ г. Александровска Пермского края за 1 квартал 2011 и расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (л.д.60, 61-62); бухгалтерский баланс, налоговые декларации по налогу на прибыль, НДС, отчет о прибылях и убытках за 1 квартал 2011 года (л.д. 66 - 80).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент внесения записи об исключении общества из ЕГРЮЛ (02.02.2011) Общество осуществляло хозяйственную деятельность и не подлежало исключению из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Таким образом оспариваемые действия Инспекции по исключению из ЕГРЮЛ ООО "Весна" из Реестра не соответствуют требованиям Федерального закона N 129-ФЗ, нарушают права и законные интересы общества и суд первой инстанции обоснованно признал данные действия регистрирующего органа незаконными.

Вывод арбитражного суда о нарушении Инспекцией порядка внесения записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ судебная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям.

Действительно, в Федеральном законе N 129-ФЗ не содержится прямого указания на то, что запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ вносится на основании принятого регистрирующим органом решения. Между тем из анализа содержания норм п. 4 ст. 21.1 и п. 7 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ следует, что запись об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ производится на основании решения регистрирующего органа, а в случае поступления в регистрирующий орган после опубликования решения о предстоящем исключении заявлений от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, такое решение не принимается.

Инспекцией запись об исключении общества из ЕГРЮЛ внесена на основании решения о предстоящем исключении юридического лица, что не соответствует вышеприведенным положениям Федерального закона N 129-ФЗ.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание допущенные регистрирующим органом нарушения процедуры исключения юридического лица из Реестра (отсутствие решения об исключении), а также наличие в материалах дела доказательств фактического осуществления заявителем хозяйственной деятельности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности действий регистрирующего органа по исключению ООО "Весна" из реестра юридических лиц.

С учетом изложенного решение суда по настоящему делу следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 июня 2011 года по делу N А50-4924/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова Е.Ю. Ясикова