Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 08АП-5073/11

город Омск

07 сентября 2011 г.

Дело N А46-3370/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5073/2011) общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2011 по делу N А46-3370/2011 (судья Луговик С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомобилист" (ИНН 5521006360, ОГРН 1025501759645) к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой колос" (ИНН 5509006903, ОГРН 1095509000047) о взыскании 32 878 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос" - представитель Барташ Е.В. по доверенности от 11.05.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Автомобилист" - представитель Убогов Д.В. по доверенности от 01.04.2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автомобилист" (далее - ООО "Автомобилист") 29.03.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой колос" (далее - ООО "Золотой колос") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2010 по 25.05.2011 в размере 32 878 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента принятия решения с суммы долга 439 035 руб., по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 8,25 %.

В обоснование требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате транспортных услуг, выполненных истцом на общую сумму 589 035руб.56коп. и принятых ответчиком по актам N 57 от 27.10.2009, N 59 от 29.10.2009, N 60 от 02.11.2009, N 64 от 16.11.2009, N 66 от 25.11.2009. На оплату услуг ответчику выставлены счета-фактуры. Ответчик платежным поручением N 486 от 17.11.2009 перечислил за услуги 150 000 руб.. Задолженность составила 439 035руб.56коп., которая взыскана решением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2010 по делу N А46-5694/2010. Однако до настоящего времени обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2011 по делу N А46-3370/2011 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Золотой колос" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2010 по 25.05.2011 в размере 32 586 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вынесения решения с суммы долга 439 035 руб., по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 8,25 %. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Золотой колос" в пользу ООО "Автомобилист" взыскано 1 982руб.20коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Золотой колос" в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2010 по 25.05.2011 и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик полагает, что исчисление законной неустойки должно начинаться с 07.09.2010, т.е. с момента вынесения определения Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 23.06.2010 по делу N А46-5694/2010, которым с ООО "Золотой колос" взыскана сумма задолженности в размере 439 035 руб. 56 коп.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Автомобилист" просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по изложенным в отзыве основаниям.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2010 по делу N А46-5694/2010 требования истца удовлетворены частично. С ООО "Золотой колос" в пользу ООО "Автомобилист" взыскана признанная ответчиком задолженность в размере 439 035 руб. 56 коп. В удовлетворении исковых требований в части взыскания договорной неустойки отказано в связи с установлением судом факта незаключенности договора перевозки грузов от 15.10.2009. При этом суд указал, что представленные истцом в качестве доказательств оказания услуг акты на выполнение работ-услуг не содержат ссылку на договор перевозки грузов (л.д.58-60).

На момент рассмотрения иска ООО "Автомобилист" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами решение суда по делу N А46-5694/2010 вступило в законную силу, и в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ установленные данным судебным актом обстоятельства не нуждаются в доказывании вновь.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) об ответственности за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Материалами дела подтверждается и ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспорено, что с даты принятия решения Арбитражным судом Омской области от 23.06.2010 по делу N А46-5694/2010 по дату рассмотрения дела в судебном заседании обязательство по оплате задолженности ответчиком не исполнено.

Таким образом, период начисления просрочки исполнения обязательств определен истцом с 23.06.2010 по 25.05.2011 и правильно признан судом первой инстанции обоснованным.

В соответствии с расчетом истца проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены исходя из ставки рефинансировании ЦБ РФ, равной 8 %, и составляют 32 878 руб. 89 коп.

Вместе с тем, согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 32 586 руб. 19 коп.

Исковые требования ООО "Автомобилист" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 23.06.2010 по 25.05.2011 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 32 586 руб. 19 коп.

Несогласие ответчика в апелляционной жалобе с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.06.2010, основано на ошибочном толковании норм материального права и отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Из решения Арбитражного суда Омской области от 23.06.2010 по делу N А46-5694/2010 усматривается, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных истцом и принятых по актам ответчиком услуг.

Акты, счета-фактуры представлены истцом и в рассматриваемое дело. Кроме того, между сторонами (в лице руководителей) подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.03.2010, в котором ответчик подтвердил наличие у него перед истцом на указанную дату задолженности в сумме 439 035руб.56коп. (л.д.22). Признавая задолженность перед истцом в указанной сумме на момент принятия арбитражным судом решения по делу N А46-5694/2010, ответчик подтвердил, тем самым, наличие у него неисполненного денежного обязательства на сумму 439 035руб.56коп., срок исполнения которого на указанный момент (23.06.2010) наступил. Соответственно, с данного момента наступления срока исполнения обязательства по оплате услуг подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец вправе по своему усмотрению определить период времени, в течение которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что на момент рассмотрения арбитражным судом дела N А46-5694/2010 просрочка в оплате задолженности по обязательству уже существовала, возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не может ставиться в зависимость от момента вступления в законную силу указанного судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство по оплате за оказанные услуги до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено. Истец, обращаясь с требованием о взыскании процентов с 25.05.2011 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, указал денежную сумму, на которую должны начисляться проценты, дату, начиная с которой проценты подлежат уплате.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с 25.05.2011 по день фактической уплаты основного долга, является обоснованным.

Таким образом, исковые требования ООО "Автомобилист" удовлетворены судом первой инстанции частично при правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО "Золотой колос".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2011 по делу N А46-3370/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков