г. Томск |
|
07 сентября 2011 г. |
Дело N 07АП-6972/11 |
Судья Жданова Л. И.,
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области, г. Искитим
на определение Арбитражного суда Новосибирской области
по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области, г. Искитим
к Общественной организации "Искитимская местная организация Всероссийского общества инвалидов", г. Искитим
о взыскании 6 930,79 руб.,
УСТАНОВИЛ
В части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Из материалов апелляционной жалобы следует, что срок на ее подачу пропущен подателем жалобы.
Так, оспариваемое определение принято 27.06.2011 года, срок на обжалование истек 27.07.2011 года, апелляционная жалоба подана 22.08.2011 года, о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля канцелярии Арбитражного суда Новосибирской области.
Следовательно, пропущенный срок составляет 26 дней. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования не заявлено.
Суд апелляционной инстанции ввиду изложенного, считает необходимым отметить, что Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 12 Постановления N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Учитывая значительный пропуск срока на обжалование оспариваемого судебного акта, а также отсутствие доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в срок и иных причин пропуска срока, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. Апелляционную жалобу возвратить Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Л.И. Жданова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-13627/2004
Истец: ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области, Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области
Ответчик: Искитимская местная организация ВОИ, ОО "Искитимская местная организация Всероссийского общества инвалидов"
Третье лицо: ОСП по Искитимскому району НСО