Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 03АП-3078/11

08 сентября 2011 г.

Дело N А74-1220/2011 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бычковой О.И.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н. ,

при участии старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Колесникова С.А. (ответчика), на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Колесникова Сергея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 25 мая 2011 года по делу N А74-1220/2011, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

администрация города Абакана обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Колесникова Сергея Анатольевича, выразившегося в ненадлежащем контроле за исполнением исполнительного производства N 95/17/11496/8/2010 в период с 31.08.2010 по 14.02.2011 (с учетом частичного отказа заявителя от заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия; общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 мая 2011 года заявленное требование удовлетворено. Бездействие старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Колесникова С.А., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением исполнительного производства N 95/17/11496/8/2010 в период с 31.08.2010 по 14.02.2011, признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону "О судебных приставах".

Не согласившись с данным решением, старший судебный пристав Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Колесников С.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, ненадлежащим образом исследованы представленные в материалы дела доказательства, сделаны неверные выводы. Ответчик считает, что отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) которого не признаны незаконными, не является основанием для установления факта бездействия со стороны старшего судебного пристава.

В судебном заседании ответчик поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы, представил суду апелляционной инстанции документы, запрошенные определением от 04.08.2011: типовой должностной регламент федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы начальника территориального отдела судебных приставов - старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, утвержденный 03.09.2007 исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия - главного судебного пристава Республики Хакасия; Положение о Межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, утвержденное приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 01.12.2006 N 431; приказы руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 10.08.2010 N 429-к, 06.10.2010 N 543-к, 24.03.2011 N 167-ко; распоряжения начальника Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам от 14.10.2010 N 28-р, 18.10.2010 N 30-р, 21.01.2011 N 6-р, 09.02.2011 N 7-р; протоколы еженедельных совещаний от 11.10.2010 N 15, 19.10.2010 N 16, 25.10.2010 N 18, 15.11.2010 N 23, 29.11.2010 N 26, 06.12.2010 N 27, 13.12.2010 N 28, 13.01.2011 N 2, 24.01.2011 N 4; протоколы ежемесячного совещания от 08.11.2010 N 20, 06.12.2010 N 27.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы, входящие в предмет доказывания, к материалам дела, так как суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства по делу.

Администрация города Абакана, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг", уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 04.08.2011 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, а также путем размещения 08.08.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

15.07.2010 в адрес Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от администрации города Абакана поступил на исполнение исполнительный лист от 13.05.2010, выданный Арбитражным судом Республики Хакасия по делу N А74-560/2010.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шафеевым Д.И. 21.07.2010 возбуждено исполнительное производство N 95/17/11496/8/2010 о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГ" в пользу взыскателя - администрации города Абакана 461 250,00 рублей.

Считая, что судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Хакасия до марта 2011 года не осуществлялись исполнительные действия в рамках исполнительного производства N 95/17/11496/8/2010, информация о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась, администрация города Абакана обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасии Колесникова С.В., выразившегося в неосуществлении контроля за исполнением требований исполнительного документа в период с 31.08.2010 по 14.02.2011.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) старшего судебного пристава могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Признавая незаконным бездействие старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Колесникова С.А., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением исполнительного производства N 95/17/11496/8/2010 в период с 31.08.2010 по 14.02.2011, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что старший судебный пристав в нарушение статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" не проконтролировал исполнение требований исполнительного документа, что привело к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта и нарушению прав взыскателя.

Однако, ни заявитель, ни суд первой инстанции не указали, какие действия должен был совершить, но не совершил старший судебный пристав.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что Колесников Сергей Анатольевич назначен на должность начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия с 06.10.2010 (приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 06.10.2010 N 543-к), а не с 31.08.2010.

В соответствии с Типовым должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы начальника территориального отдела судебных приставов - старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, утвержденным 03.09.2007 исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия - главного судебного пристава Республики Хакасия, начальник отдела в пределах установленных полномочий обязан (пункт 11), в том числе:

- выполнять своевременно возложенные на отдел задачи и функции;

- принимать меры к полному и правильному исполнению исполнительных документов в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве;

- организовывать и контролировать работу возглавляемого им подразделения.

Начальник отдела в пределах полномочий имеет право самостоятельно (пункт 16), в том числе:

- распределять обязанности между работниками отдела, осуществлять непосредственный контроль за исполнением ими своих служебных обязанностей;

- осуществлять контроль за правильным и своевременным исполнением судебными приставами-исполнителями исполнительных документов, за соблюдением ими в процессе совершения исполнительных действий требований закона, оказывает им необходимую помощь;

- организовывать работу в соответствующем отделе по обеспечению строгого соблюдения законодательства Российской Федерации, повышению ответственности за порученный участок работы, культуры поведения, повышению профессионального уровня и соблюдению трудовой дисциплины;

- организовывать и. вести прием граждан в отделе судебных приставов в соответствии с графиком, согласованным с аппаратом Главного судебного пристава Республики Хакасия;

- устанавливать сроки проведения проверок и разрешения жалоб, заявлений и обращений граждан; снимать с контроля и списывать в наряд разрешенные жалобы и заявления граждан.

Положением о Межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, утвержденным приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 01.12.2006 N 431, предусмотрено, что начальник отдела:

- распределяет в пределах своих полномочий обязанности вверенных ему сотрудников отдела по линиям работ;

- организует и контролирует работу Межрайонного отдела;

- ведет в установленном порядке личный прием граждан и представителей организаций;

- проводит анализ результатов деятельности отдела и разрабатывает меры по совершенствованию работы;

- осуществляет текущее и полугодовое планирование работы отдела и каждого его сотрудника, устанавливает плановые задания по отдельным направлениям; готовит отчеты о выполнении планов, контролирует их исполнение;

- обеспечивает законность в деятельности судебных приставов отдела;

- издает в пределах своей компетенции индивидуальные правовые акты (распоряжения) по вопросам организации деятельности Межрайонного отдела, обязательные для исполнения всеми его работниками.

Вместе с тем, ни Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", ни локальные акты не содержат обязательного перечня мер, принятие которых должен обеспечить старший судебный пристав по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В спорный период с 06.10.2010 по 14.02.2011 старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Колесниковым С.А. в рамках возложенных на него полномочий изданы, в том числе:

- распоряжение от 14.10.2010 N 28 "О мерах, направленных на осуществление контроля за своевременностью исполнения судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов", согласно которому:

- заместитель начальника отдела обязан: ежедневно проверять у каждого судебного пристава-исполнителя исполнительные производства не менее чем в отношении 16 должников, в том числе, на предмет полноты принятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительных документов; о результатах исполнения ежедневно докладывать начальнику отдела с предоставлением служебной записки; в случае установления в рамках исполнительного производства нарушений давать судебным приставам-исполнителям письменные указания об устранении выявленных нарушений, обеспечить полный контроль за исполнением указаний; в случае выявления недостатков, а так же установления фактов бездействия судебного пристава-исполнителя по их устранению, с учетом невыполненных письменных указаний заместителя начальника отдела, представлять на имя начальника отдела служебную записку с соответствующими предложениями;

- судебный пристав-исполнитель обязан, в том числе: по исполнительному производству, находящемуся на исполнении неукоснительно в рамках требований действующего законодательства принимать полный комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов; осуществлять выход по всем известным адресам местонахождения должника не позднее одного месяца, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; при поступлении исполнительного документа немедленного исполнения, незамедлительно принимать меры к исполнению; ежедневно представлять заместителю начальника отдела на проверку исполнительные производства не менее чем в отношении 16 должников; устранять нарушения, выявленные в рамках исполнительного производства незамедлительно; в случае неисполнения указаний заместителя начальника отдела об устранении нарушений, представлять письменное объяснение;

- за неисполнение (частичное неисполнение) настоящего распоряжения виновные лица будут депремированы, при повторном неисполнении в любой части настоящего распоряжения в отношении виновного лица будет инициирована служебная проверка;

- распоряжение от 09.02.2011 N 7-р "О мерах, направленных на осуществление контроля за своевременностью исполнения судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов", согласно которому:

- заместитель начальника отдела обязан еженедельно (каждую пятницу) проводить мониторинг ПК "Судебный пристав" на предмет соблюдения требований статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по результатам проверки направлять служебную записку в отдел организации исполнительного производства; ежедневно проверять у каждого судебного пристава-исполнителя исполнительные производства не менее чем в отношении 10 должников на предмет полноты принятия судебным приставом-исполнителем мер, направленных, в том числе, на своевременное и правильное исполнение требований исполнительных документов; о результатах исполнения настоящего распоряжения ежедневно докладывать начальнику отдела с предоставлением служебной записки; в случае установления в рамках исполнительного производства нарушений давать судебным приставам-исполнителям письменные указания об устранении выявленных нарушений, обеспечить полный контроль за исполнением указаний; в случае выявления недостатков, а так же установления фактов бездействия судебного пристава-исполнителя по их устранению, с учетом невыполненных письменных указаний заместителя начальника отдела, представлять на имя начальника отдела служебную записку с соответствующими предложениями;

- судебный пристав-исполнитель обязан, в том числе: по исполнительному производству, находящемуся на исполнении, неукоснительно в рамках требований действующего законодательства принимать полный комплекс мер, направленный на своевременное исполнение требований исполнительных документов; еженедельно каждый четверг проверять исполненные производства, находящиеся на исполнении на предмет неукоснительного исполнения статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; осуществлять выход по всем известным адресам местонахождения должника не позднее одного месяца, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; при поступлении исполнительного документа немедленного исполнения, незамедлительно принимать меры к исполнению; ежедневно представлять заместителю начальника отдела на проверку исполнительные производства не менее чем в отношении 10 должников; устранять нарушения, выявленные в рамках исполнительного производства незамедлительно; в случае неисполнения указаний заместителя начальника отдела об устранении нарушений, представлять письменное объяснение;

- за неисполнение (частичное неисполнение) настоящего распоряжения виновные лица будут депремированы, при повторном неисполнении в любой части настоящего распоряжения в отношении виновного лица будет инициирована служебная проверка.

Старшим судебным приставом Колесниковым С.А. с участием судебных приставов-исполнителей проводились еженедельные и ежемесячные совещания работы Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам, что подтверждается протоколами совещаний от 11.10.2010 N 15, 19.10.2010 N 16, 25.10.2010 N 18, 08.11.2010 N 20, 15.11.2010 N 23, 29.11.2010 N 26, 06.12.2010 N 27, 13.12.2010 N 28, 13.01.2011 N 2, 24.01.2011 N 4.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что старший судебный пристав не бездействовал, а принимал меры, направленные, в том числе, на осуществление контроля по обеспечению своевременного и полного исполнения судебными приставами-исполнителями судебных актов, и действовал в соответствии с предоставленными полномочиями в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах". Учитывая, что полномочия старшего судебного пристава в большинстве носят организационный характер, вышеперечисленные действия старшего судебного пристава Колесникова С.А. суд апелляционной инстанции признает достаточными для осуществления контроля по обеспечению своевременного и полного исполнения судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам исполнительных производств.

У старшего судебного пристава Колесникова С.А. отсутствовали основания осуществлять отдельно контроль в отношении судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство N 95/17/11496/8/2010. Ни служебные записки, ни объяснения в отношении указанного исполнительного производства начальнику отдела не поступали. Кроме того, взыскатель (администрация города Абакана) не обращался к старшему судебному приставу Колесникову С.А. с жалобами на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство N 95/17/11496/8/2010, и не оспорил действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства N 95/17/11496/8/2010 в суде.

Отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий (отсутствие имущества у должника) не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, отсутствуют доказательства бездействия старшего судебного пристава Колесникова С.А., выразившиеся в ненадлежащем контроле за исполнением исполнительного производства N 95/17/11496/8/2010 и нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что суд первой инстанции не указал какие меры и в порядке какой нормы права старший судебный пристав должен был принять меры по отношению к судебному приставу-исполнителю, какие нормы права действиями (бездействием) старшего судебного пристава были нарушены, какому законодательству они не соответствуют и каким образом такие действия (бездействие) старшего судебного пристава нарушают права администрации города Абакана, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе, при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 мая 2011 года по делу N А74-1220/2011 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Колесникова С.А., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением исполнительного производства в период с 31 августа 2010 года по 14 февраля 2011 года, отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Г.А. Колесникова Е.В. Севастьянова