Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2007 г. N КА-А40/8169-07 Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что ответчиком допущено существенное нарушение процессуальных требований: ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 августа 2007 г. N КА-А40/8169-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2007 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Вологодской таможни (далее - таможня) от 20.12.2006 N 10204000-363/2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 15.05.2007 заявленное по делу требование удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный. При этом сослалась на соблюдение установленного порядка применения административного наказания.

Отзыв на жалобу не поступил.

До рассмотрения жалобы по существу от таможни поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. Ходатайство обсуждено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалованное решение суда первой инстанции соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, оспариваемым по делу постановлением от 20.12.2006 N 10204000-363/2006 общество привлечено к административной ответственности за доставку перевозимого по процедуре внутреннего таможенного транзита в вагоне N 22480073 груза в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом места отправления - вместо станции Череповец-2 Северной железной дороги груз доставлен на территорию ОАО "Северсталь".

Общество оспорило это постановление в судебном порядке.

Рассматривая заявленное по делу требование, суд первой инстанции признал доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.10 КоАП РФ.

Между тем, признавая постановление таможни незаконным, сослался на нарушение процедуры применения административного наказания. При этом исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества и доказательств его извещения о дате и месте совершения данного процессуального действия. Уведомление о составлении протокола филиала общества не признано судом в качестве доказательства надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Поэтому извещение о дате составления протокола руководителя филиала и представителя общества, действующего по доверенности, правомерно не признано судом первой инстанции в качестве надлежащего извещения законного представителя общества о совершении процессуальных действий в рамках возбужденного в отношении общества административного производства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о нарушении таможней порядка привлечения к административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют об ином толковании законодательства, не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке, в связи с чем отклоняются.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2007 по делу N А40-19776/07-149-151 оставить без - изменения, кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.