Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2005 г. N 13АП-10057/05

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2005 г.

Дело N А56-8132/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Зайцевой Е.К., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10057/2005) Межрайонной ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2005 года по делу N А56-8132/2004 (судья С.П. Рыбаков),

по заявлению ООО "АСВ"

к Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга,

к Межрайонной ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: ю/к Комарова А.А., дов. от 01.11.2005 г.

от ответчиков: спец. 1 кат. Смелянской А.Б., дов. от 20.06.2005 г. N 19-56/21657 (от ИФНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга); гл. спец. ю/о Лагутиной М.В., дов. от 09.09.2005 г. N 01/11243 (от МИФНС России N 13)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСВ" (далее - ООО "АСВ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ИМНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга (при рассмотрении дела была заменена в порядке статьи 48 АПК РФ в связи с реорганизацией налоговых органов правопреемником - Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - ИФНС РФ по Кировскому району СПБ, Инспекция, налоговый орган, ответчик) с заявлением о признании недействительным Решения ИМНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга от 13.11.2003 г. N 03-08-585 об отказе в возмещении НДС в размере 50250,00 рублей за июль 2003 года.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.12.2004 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме, решение ответчика от 13.11.2003 года N 03-08-585 признано недействительным.

Постановлением кассационной инстанции от 27.08.2004 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным исследованием фактических обстоятельств дела, а именно: в деле отсутствовали подробные сведения о ввозимых Обществом товарам по конкретным ГТД, ДТС.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции 06.09. 2005 года повторно вынесено решение об удовлетворении требований заявителя. Также при новом рассмотрения спора по первой инстанции к участию в деле привлечена Межрайонная ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу, в которой в настоящее время налогоплательщик состоит на учете (определение от 24.05.2005 года на л.д. 116).

В апелляционной жалобе ИФНС РФ по Кировскому району СПб просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. Ответчик указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции было допущено неправильное применение норм материального права. Судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что пакет документов, представленный Обществом в подтверждение права на применение налоговых вычетов, соответствовал статье 165 НК РФ, в то время как, заявитель не представил копии ГТД. Также ответчик указал, что:

- представленные таможенные декларации по форме ГТД ДУ 40 не могут служить надлежащими доказательствами для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку свидетельствуют лишь об учтете импортируемых товаров на складе временного хранения;

- у Общества была возможность запросить копии ГТД и представить их в Инспекцию.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель возражает против ее удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным. Общество указывает, что им были выполнены все требования, предусмотренные законом для возмещения НДС при реализации права на применение налоговой ставки НДС 0 процентов. Как перевозчик заявитель не располагал копиями ГТД, а налоговый орган не запросил указанные документы в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Заявитель самостоятельно обращался в таможенные органы для получения копий ГТД. Кроме того, по мнению заявителя, представленные в налоговый орган ГТД ДУ подтверждают фактический ввоз товаров на территорию РФ. Обязанность представлять в налоговый орган декларации таможенной стоимости у заявителя отсутствует, указанная декларация не имеет отношения к настоящему спору. Положениями пункта 1.6. Инструкции о порядке заполнения ГТД, утвержденной Приказом ГТД N 848 от 16.12.1998 г. устанавливается, что декларирование товаров производится с использованием ГТД и осуществляется в формах письменного заявления сведений на бланке ТД1 и ТД2, следовательно ДТС частью ГТД не является.

В судебном заседании стороны поддержали доводы соответственно апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Обществом была представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2003 года (л.д.13-18 т.1), по которой причитался к вычету НДС, предъявленный и уплаченный налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы Российской Федерации товаров и импортированных в Российскую Федерацию, выполняемых российскими перевозчиками, и иных подобных работ (услуг), в сумме 50250,00 рублей. Одновременно с декларацией были представлены документы по исполнение положений статьи 165 НК РФ. Перечень документов, представленных в Инспекцию, приведен на первой странице решения от 13.11.2003 г.

Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации и приложенных к ней документов, по результатам которой, 13.11.2003 года вынесла решение N 03-08-585 об отказе в возмещении налога в полном объеме (в сумме 50250,00 рублей). По мнению Инспекции, Обществом не было подтверждено право на применение ставки налога 0 процентов:

- не представлена неотъемлемая часть ГТД - ДТС;

- в большинстве случаев вместо грузовых таможенных деклараций (их копий), представлены документы учета товара на складе временного хранения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, при новом рассмотрении дела, суд исходил из того, что заявителем соблюден порядок, предусмотренный статьей 165 НК РФ, в налоговый орган представлен комплект документов, который подтверждает право Общества на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. Доводы ответчика суд отклонил, указав, что таможенные органы по запросу суда представили в материалы дела ГТД, которые подтверждают право заявителя на применение ставки НДС 0 процентов.

Указанный вывод суда полностью подтверждается материалами дела.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия для реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при применении ставки 0 процентов определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме, суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ (в данном случае абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ), а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. При этом, возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Как в материалы дела, так и в Инспекцию, заявителем был представлен полный комплект документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ. Данный факт отражен в обжалуемом решении налогового органа и не оспаривается ответчиком, за исключением претензии в отношении непредставления ДТС и ГТД. Также не оспаривается и право заявителя на налоговые вычеты по операциям на территории Российской Федерации.

Таким образом, заявителем выполнены условия, необходимые для возмещения НДС при поставке товаров на экспорт.

Довод апелляционной жалобы сводится только к факту непредставления в Инспекцию ГТД и не может быть принят судом.

В материалы дела Обществом представлена переписка (том 3, листы дела 77-100), которая свидетельствует о принятых Обществом мерах к получению ГТД, соответствующих требованиям подпункта 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ, и невозможности их представления по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, Московская южная таможня письмом от 27.01.2004 (том 3, лист дела 90) отказала ООО "АСВ" в представлении копий ГТД, поскольку сведения, содержащиеся в ГТД, являются конфиденциальными, не могут разглашаться или передаваться третьим лицам.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 472-О, именно налогоплательщик обязан доказывать в установленном законом порядке наличие у него права на использование льготы.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Субъектом налоговой льготы, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.

В силу требований статьи 32 НК РФ налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговую льготу, обязан проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявленной налоговой льготы (в данном случае - право на применение налоговой ставки 0 процентов).

Положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Пункт 4 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, которыми налогоплательщик обязан подтвердить право на применение льготной налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и разгрузке импортируемых в Российской Федерации товаров. Представляемые налогоплательщиком документы должны отвечать определенным требованиям, то есть быть оформленными в установленном порядке.

В другом определении от 05.02.2004 N 43-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что налогоплательщик, принимая решение о применении льготы, вправе требовать реализации только того механизма предоставления налоговой льготы, который закреплен в законе. При этом установление в Налоговом кодексе Российской Федерации особенностей применения налоговых льгот, в том числе в виде обязанности совершить определенные действия, также не направлено на ущемление конституционных прав и свобод налогоплательщика, поскольку законодатель, вводя налоговую льготу, вправе предусмотреть и особый порядок ее использования.

Необходимость представления перевозчиками полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в том числе грузовых таможенных деклараций, подтверждена постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П.

В связи с невозможностью самостоятельного получения Обществом предусмотренных подпунктом 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ документов суд, по указанию кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела запросил у таможенных органов необходимые ГТД и исследовал их в судебном заседании.

С учетом представленных по запросу суда ГТД (приобщенных к материалам дела), которые содержат надлежащим образом оформленные отметки таможенных органов, наличие которых Инспекция не оспаривает, а также иных документов, подтверждающих право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.

Отказ налогового органа в применении ставки НДС 0 процентов в данном случае повлечет уплату заявителем налога при отсутствии такой обязанности, что противоречит нормам НК РФ. Инспекция не должна была не формально подходить к проверке представленных документов, а использовать все предоставленные законом возможности (в том числе по истребованию документов и получению объяснений у налогоплательщика) для установления фактических обстоятельств, связанных с правом ООО "АСВ" на применение налоговой ставки 0 процентов.

С учетом специфики деятельности Общества - оказания услуг по перевозке, ответчик не мог не знать, что ГТД у заявителя отсутствуют по объективным причинам, так как представление копий ГТД перевозчику не предусмотрено таможенным законодательством - в соответствии с пунктом 16 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ГТК РФ от 21.08.2003 г. N 915 после принятия решения о выпуске товара листы декларации остаются либо у декларанта товара, либо в таможенном органе. При таких обстоятельствах, отсутствие у налогоплательщика, который не является декларантом по представленными ГТД, копий соответствующих деклараций само по себе не свидетельствует о неподтверждении факта реализации услуг, облагаемых НДС по ставке 0 процентов.

Кроме того, как следует из текста обжалуемого решения, ГТД частично были представлены вместе с налоговой декларацией, таким образом, у Инспекции изначально не было оснований для отказа в признании права на использование ставки 0 процентов в полном объеме.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 сентября 2005 года по делу N А56-8132/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева М.А. Шестакова