Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2005 г. N 13АП-9212/05

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2005 г.

Дело N А56-4723/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.К. Зайцевой

судей М.Л. Згурской, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: Ю.В. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9212/82005) Межрайонной инспекции ФНС N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.05г. по делу N А56-4723/2005 (судья И.В. Масенкова),

по иску (заявлению) ООО "Экс Ти Продакшнс"

к Межрайонной инспекции ФНС N 10 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и обязании устранить допущенные нарушения

при участии:

от истца (заявителя): Гунченко А.А. - доверенность от 17.05.05г.

от ответчика (должника): Казанцева Н.В.- доверенность N 03-05/16948 от 31.10.05г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экс Ти Продакшнс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) N 147/11 от 19.10.04г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за июнь 2004 г.. в сумме 10 255 329 руб. и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением от 04.08.05г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

По мнению подателя жалобы, заявителем не соблюдены нормы п.п. 2 ст. 165 Налогового кодекса РФ, поскольку Обществом не представлены в налоговый орган первичные документы, подтверждающих принятие на учет товаров - товарно-транспортные накладные на перевозку грузов, подтверждающие поступление и оприходование товара на склад.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель Общества с доводами Инспекции не согласен и просит принятое судом решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Общество заключило ряд контрактов купли-продажи пиломатериалов.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка Общества по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 255 329 руб. в соответствии с декларацией за июнь 2004 г..

По результатам проверки принято решение N 147/11 от 19.10.04г., согласно которому налоговый орган отказал в возмещении налога на добавленную стоимость за июнь 2004 г.. в сумме 10 255 329 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы Инспекции о том, что представленные товарные накладные, оформлены ненадлежащим образом по причине отсутствия в них реквизитов транспортных накладных; платежные поручения не содержат номера коммерческих счетов, выставляемых на каждую партию товара отдельно; не представлены в налоговый орган первичные документы, подтверждающих принятие на учет товаров - товарно-транспортных накладные, подтверждающие поступление и оприходование товара на склад, доверенности на получение товара.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии налоговому законодательству оспариваемого решения и нарушении Инспекцией законных прав интересов заявителя.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Пункт 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ содержит перечень документов, подтверждающий обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ).

Перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам экспортируемых товаров, из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, определен ст. 172 Налогового кодекса РФ.

Заявителем в обоснование права на возмещение налога на добавленную стоимость были представлены первичные документы, явившиеся основанием для оприходования товара на счетах бухгалтерского учета: товарные накладные по форме ТОРГ-12, акты приемки товара, составленные по форме ТОРГ-1, а также копии контрактов купли-продажи пиломатериалов; грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа; выписки банка, свидетельствующие о поступлении денежных средств на расчетных счет Общества по контрактам N 02/2002 от 25.11.02г. и N 04/2003 от 10.07.03г.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал обжалуемое решение недействительным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.05г. по делу N А56-4723/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.Л. Згурская М.А. Шестакова