Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 15АП-8993/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-32231/2009

08 сентября 2011 г.

15АП-8993/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Канкуловой В.В.

при участии:

от Жигалко Н.П.: Кравченко И.В. по доверенности от 01.09.2011 г. N 01/11;

от конкурсного управляющего КФХ "Малахит" Богачева Н.П.: Совмиз С.Д. по доверенности от 01.09.2011 г.;

от Махота Н.Н.: Величко Ю.Г. по доверенности от 25.01.2011 г.;

от ООО "Агропромтехнология": Величко Ю.Г. по доверенности от 18.02.2011 г.;

от ЗАО "Агрохимия": Величко Ю.Г. по доверенности от 21.03.2011 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Жигалко Н.П. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2011 по делу N А32-32231/2009 об отстранении арбитражного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) КФХ "Малахит" принятое в составе судей Черного Н.В., Гордюк А.В., Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

В рамках деле о несостоятельности (банкротстве) КФХ "Малахит", собрание кредиторов должника от 25.03.2011 г. приняло решение ходатайствовать перед арбитражным судом об отстранении конкурсного управляющего должника Жигалко Н.П. от исполнения обязанностей.

Определением суда от 27.06.2011 г. в удовлетворении заявления ООО "ВСП-Лизинг" о признании недействительным решений собрания кредиторов КФХ "Малахит" от 25.03.2011 (протокол N 8) отказано. Ходатайство собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего КФХ "Малахит" Жигалко Н.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КФХ "Малахит" удовлетворено. Жигалко Н.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КФХ "Малахит". Конкурсным управляющим КФХ "Малахит" утвержден Богачев Н.П. Жигалко Н.П. обязали в течение 3 дней передать управляющему Богачеву Н.П. печати, штампы, имущество, бухгалтерскую и иную документацию должника.

Определение мотивировано тем, что арбитражным управляющим нарушены требования ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд учел решение собрания кредиторов КФХ "Малахит".

Арбитражный управляющий Жигалко Н.П. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и проси отменить определение в части.

Податель жалобы полагает, что суд не учел, что нарушения, допущенные арбитражным управляющим, малозначительны, носили формальный характер и были в последствие устранены. Не представлено доказательств того, что в ходе процедуры конкурсный управляющий действовал недобросовестно и неразумно, не в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Жигалко Н.П. просит отменить определение в части удовлетворения требований об отстранении ее от исполнения обязанностей, участвующими в деле лицами не заявлено возражений, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2010 г. КФХ "Малахит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, управляющим утверждена Жигалко Н.П.

25.03.2011 г. по инициативе одного из кредиторов должника - Махота Н.Н. состоялось внеочередное собрание кредиторов должника с участием 5 кредиторов, обладающих 63,71% от числа кредиторов, имеющих право голоса.

По итогам собрания кредиторов должника большинством голосов приняты решения по вопросам повестки дня, а именно: об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Жигалко Н.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утверждении конкурсным управляющим должника Богачева Николая Павловича - члена НП "Кузбасское саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Арбитражный управляющий во исполнение воли собрания кредиторов направил в арбитражный суд указанное ходатайство.

Ходатайство собрания кредиторов мотивировано предоставлением арбитражным управляющим неполных сведений о ходе конкурсного производства должника, неисполнением обязанности по ведению протокола собрания кредиторов непосредственно в момент его проведения, закрытием всех расчетных счетов должника и открытием вместо них одного нового, несвоевременным предоставлением в налоговый орган сведений о закрытии счетов, представлением интересов кредитора и должника одним и тем же лицом, реализацией имущества должника не единым комплексом, погашением текущих требований кредитора без надлежащей проверки их обоснованности, необоснованным расчетом возмещения расходов арбитражному управляющему на уведомление кредиторов. Кроме того, кредиторы сослались на нарушения в виде опубликования в средствах массовой информации неполных сведений о реализации имущества должника, на нарушения порядка заполнения журнала регистрации участников собрания кредиторов и бюллетеней для голосования, нарушения срока направления документов в суд и порядка погашения кредиторской задолженности.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

При проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции исследовал деятельность арбитражного управляющего Жигалко Н.П. и правильно установил, что им были допущены нарушения требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности:

- В отчетах о ходе конкурсного производства от 02.02.2011 и 16.05.2011 в разделах "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" содержатся противоречивые сведения.

- В разделах "Информация о жалобах на действия (бездействия) арбитражного управляющего" отчетов от 02.02.2011 и 16.05.2011 отсутствуют сведения жалобах на действия арбитражного управляющего.

- В разделах "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" отчетов от 02.02.2011 и 16.05.2011 отсутствуют сведения о привлечении к охране имущества должника сторожей Бобырева С.И. и Деревянко Е.В.

- В указанных отчетах отсутствуют сведения о сроке действия договоров с привлеченными специалистами, а также указание на точную дату закрытия счетов должника и другие недочеты.

- Арбитражным управляющим в ходе проведения собраний кредиторов должника 02.02.2011 и 25.03.2011 ненадлежащим образом велись протоколы собраний, не вносились поступающие от участвующих лиц замечания.

- В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим закрыты все банковские счета должника, при этом открыт новый, что повлекло необоснованное расходование денежных средств. Сведения о закрытии счетов не были своевременно направлены в налоговый орган.

- В сообщениях о проведении торгов имущества должника, опубликованных в газете "Коммерсант" от 28.08.2010 N 158 и 20.11.2010 N 215, не указан перечень представляемых участниками торгов документов, дата, место и время подведения итогов торгов, порядок и сроки заключения договоров купли-продажи, реквизиты должника для перечисления денежных средств.

- В журналах регистрации участников собрания кредиторов должника от 07.06.2010, 23.06.2010, 06.07.2010, 23.11.2010, 02.02.2011, 25.03.2011 не указано время регистрации участников и проведения собраний. Представленные арбитражным управляющим на собраниях кредиторов должника 07.06.2010, 06.07.2010 и 25.03.2011 бюллетени для голосования не содержали указания на местоположение должника, графы "ЗА", "ПРОТИВ" и "ВОЗДЕРЖАЛСЯ", а также разъяснения о порядке их заполнения.

- Арбитражным управляющим нарушена очередность погашения задолженности перед кредиторами - частично погашены требования кредиторов 3 очереди, при наличии задолженности перед текущими кредиторами и кредиторами 2 очереди.

Суд первой инстанции справедливо указал, что данные нарушения законодательства о банкротстве в совокупности свидетельствуют о ненадлежащим исполнении обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушения малозначительны, носили формальный характер и были в последствие устранены, не могут быть приняты во внимание.

Допущенные нарушения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" повлекли затягивание процедуры банкротства, увеличение расходов на проведение процедуры банкротства, а, следовательно, повлекли уменьшение конкурсной массы.

С учетом воли собрания кредиторов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство об отстранении конкурсного управляющего КФХ "Малахит" Жигалко Н.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КФХ "Малахит".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2011 по делу N А32-32231/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев