Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 17АП-7598/11

г. Пермь

07 сентября 2011 г.

Дело N А71-2889/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Ю.А. Голубцовой, Н.А. Гребенкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поливаевой Т.Г.,

при участии:

от истца - Администрации города Воткинска: не явились,

от ответчика - ООО "Бизнес-Трейд" (ОГРН 10618310228446, ИНН 1831111255): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Бизнес-Трейд",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 июня 2011 года

по делу N А71-2889/2011

принятое судьей Г.А. Абуязидовой

по иску Администрации города Воткинска

к ООО "Бизнес-Трейд"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Воткинска обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Бизнес-Трейд" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 169-07д от 27.07.2007 в сумме 376 689 руб. 06 коп.

Решением от 22.06.2011 исковые требования удовлетворены. С ООО "Бизнес-Трейд" в пользу Администрации города Воткинска взысканы денежные средства в сумме 376 689 руб. 06 коп. долга по арендным платежам и в доход федерального бюджета 10 533 руб. 78 коп. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда от 22.06.2011 не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, обязательства ответчика по внесению арендных платежей до 02.11.2010 являются реестровыми и должны быть заявлены в рамках процедуры, предусмотренной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Ответчик считает, что в реестр подлежит включению сумма в размере 330 827 руб. 20 коп. Также ответчик указывает, что не был извещен о рассмотрении настоящего дела.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда в части взыскания суммы задолженности до 02 ноября 2010 года в размере 330 827 руб. 20 коп. отменить и принять по делу новое решение.

В судебное заседание ответчик представителя не направил.

Истец представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Воткинска Удмуртской Республики от 26.07.2007 N 1511 (л. д. 26) ООО "Бизнес-Трейд" предоставлен в аренду с 30.05.2007 по 31.05.2017 земельный участок с кадастровым номером 18:27:030501:0112, общей площадью 16 865,0 кв. м, расположенный по адресу: УР, г. Воткинск, ул. Промышленная, 14, для производственной деятельности (земли под промышленными объектами), в том числе обременения на 705,0 кв. м для обеспечения беспрепятственного доступа к смежным землепользователям и на 736,0 кв. м для обеспечения беспрепятственного доступа для ремонта и обслуживания инженерных сетей. Категория земель - земли населенных пунктов (л. д. 26).

Между Администрацией города Воткинска (арендодатель) и ООО "Бизнес Трейд" (арендатор) 27.07.2007 заключен договор аренды земельного участка N 169-07д (л. д. 27-29), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду в соответствии с постановлением заместителя главы Администрации города Воткинска по имущественным отношениям от 26.07.2007 N 1511 "О предоставлении в аренду ООО "Бизнес Трейд" земельного участка, расположенного по адресу: УР, г. Воткинск, ул. Промышленная, 14" земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:27:030501:0112, общей площадью 16 865,0 кв. м, с учетом обременений, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Промышленная, 14, для производственной деятельности (земли под промышленными объектами), в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 30.05.2007 по 31.05.2017 (п. 2.1 договора).

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены разделом 3 договора.

По акту приема - передачи от 27.07.2007 земельный участок передан арендатору (л. д. 37).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 31.08.2007, номер регистрации 18-18-04/019/2007-779 (л. д. 29).

Постановлением администрации города Воткинска от 18.12.2007 N 2668 "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного: УР, г. Воткинск, ул. Промышленная, 14" была утверждена площадь земельного участка 22 218,0 кв. м и подписано дополнительное соглашение N 01-08ДС/169-07д от 29.01.2008 к договору аренды земельного участка N 169-07д от 27.07.2007, вступившее в силу с 01.01.2008, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике 17.03.2008, номер регистрации 18-18-04/009/2008-445 (л. д. 38-39).

Истец, указывая, что ответчиком арендные платежи уплачены не в полном объеме, его задолженность за период с 30.09.2009 по 24.02.2011 составила 376 689 руб. 06 коп., обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком в указанный период подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Годовой размер арендной платы по договору аренды земельного участка N 169-07д от 27.07.2007 в 2009 году - 368 838 руб. 13 коп., в 2010 году - 283 721 руб. 64 коп.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора аренды земельного участка арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства Минфина России по Удмуртии. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Вместе с тем, апелляционный суд считает подлежащими оставлению без рассмотрения требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за 4 квартал 2009 года и за период с 01.01.2010 по 02.11.2010 в сумме 330 827 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2010 по делу N А71-12752/2010 принято к производству заявление ООО "Спец-Снаб" о признании ООО "Бизнес-Трейд" несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.12.2010 в отношении ООО "Бизнес-Трейд" введена процедура наблюдения.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 ст. 16 названного Федерального закона предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, к реестровым долгам относятся денежные обязательства перед кредиторами, срок исполнения которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом. К текущим платежам относятся долги, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 АПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах обязательства ответчика по внесению арендных платежей по договору аренды за 4 квартал 2009 года и за период с 01.01.2010 по 02.11.2010 подлежат включению в реестр требований.

Изложенный ответчиком в апелляционной жалобе расчет суммы требований, подлежащих включению в реестр, апелляционным судом проверен и является правильным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в сумме 45 861 руб. 86 коп. исходя из следующего расчета:

376 689,06 - 330 827,20 (92 967,42 (4 квартал 2009 года) + 283 721,64 / 365*306) = 45 861,86.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании ч. 3 ст. 270 АПК РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, а именно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Из материалов дела следует, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался арбитражным судом надлежащим образом и в соответствии с положениями ст. 121 и ст. 122 АПК РФ ему направлялись судебные акты по адресам: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 190 и г. Воткинск, ул. Промышленная, 14 (л. д. 60, 61), однако, в адрес суда вернулись конверты с отметкой почты "не значится" и "истек срок хранения". Следовательно, в соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Государственная пошлина по иску в сумме 1282 руб. 48 коп. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2011 по делу N А71-2889/2011 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Бизнес-Трейд" в пользу Администрации города Воткинска 45 861 руб. 86 коп. задолженности.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО "Бизнес-Трейд" в федеральный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 1282 руб. 48 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Ю.А. Голубцова Н.А. Гребенкина