Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2007 г. N КА-А40/8387-07 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 августа 2007 г. N КА-А40/8387-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2007 г.

ЗАО "Москабельмет" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 21.08.2006 N 21-30/164 об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об обязании налогового органа возместить обществу из федерального бюджета, путем зачета в счет предстоящих платежей, НДС в размере 1288012 руб. за налоговый период апрель 2006 г.

Решением от 30.01.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 08.05.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные ЗАО "Москабельмет" требования удовлетворены в полном объеме.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, необоснованными и наличия права общества на возмещение налога в заявленной сумме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций - отменить, в удовлетворении заявленных ЗАО "Москабельмет" требований отказать. В обоснование чего приводится довод о том, что заявителем, в нарушение ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно положениям которой ставка НДС 0 процентов при реализации на экспорт предоставляется собственнику экспортного товара, однако на момент проверки не представлены копии первичных документов, подтверждающих наличие в собственности экспортируемого товара.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ЗАО "Москабельмет" приводил возражения относительно довода кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, проверив довод кассационной жалобы и возражения относительно него, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями, общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов по экспортным операциям за апрель 2006 г., а также комплект документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ и Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004.

По результатам камеральной проверки представленных документов налоговым органом 21.08.2006 г. вынесено решение N 21-30/164 об отказе в возмещении обществу НДС в размере 1288012 руб., в котором признано необоснованным применение заявителем ставки 0 процентов по экспортным операциям за апрель 2006 г., обществу предложено произвести начисление НДС в размере 35302,46 руб.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Довод, приведенный Инспекцией в кассационной жалобе, был предметом проверки судебных инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.

Довод налогового органа о том, что заявителем, в нарушение ст. 165 НК РФ, согласно положениям которой, ставка НДС 0 процентов при реализации на экспорт предоставляется собственнику экспортного товара, но на момент проверки не представлены копии первичных документов, подтверждающих наличие в собственности экспортируемого товара, обоснованно отклонен судебными инстанциями.

Отклоняя данный довод, суды обоснованно исходили из того, что указанные документы обществом были представлены в полном объеме, что отражено в решении налогового органа (стр. 1-7), где наряду с подробным перечнем представленных документов содержится вывод о том, что нарушения срока представления налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов и пакета документов согласно ст. 165 НК РФ не выявлено.

Судом обоснованно указано на то, что в ходе проведения камеральной проверки на основании ст. 88 НК РФ инспекцией были направлены обществу требования от 05.06.2006 N 21-11/3972 и 05.07.2006 N 21-11/8666 о представлении документов, подтверждающих оплату товаров обществом поставщикам, а также книги покупок, документов подтверждающих переход права собственности от поставщика и документов, подтверждающих отражение в бухгалтерском учете перехода права собственности.

Во исполнение указанных выше требований налогового органа общество представило в инспекцию книгу покупок, документы, подтверждающие переход права собственности от поставщика и отражение в бухгалтерском учете перехода права собственности, а именно товарные накладные и приходные ордера, которыми подтверждено наличие в собственности экспортируемого товара. Судом также отмечено, что факт получения указанных документов подтверждается письмом налогоплательщика от 20.07.2006 N 14/123 с отметкой налогового органа о получении. Названные документы были представлены обществом и в материалы дела (л.д. 7-52 т. 3).

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов о том, что в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и заявленных налоговых вычетов заявитель представил налоговому органу копии контрактов с иностранными покупателями; копии выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от реализации технической серы иностранным организациям на счет заявителя в российском банке; копии грузовых таможенных деклараций с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который реализованный товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных и товаросопроводительных документов (манифесты, коносаменты, поручения на отгрузку) с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ. Кроме того, налоговому органу представлены документы, предусмотренные п. 1 ст. 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС.

При этом суды правомерно руководствовались положениями подпункта 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, в соответствии с которым, при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, фактически вывезенных за пределы таможенной территории РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты, к которым, в частности, относятся суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) из бюджета, и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены п. 4 ст. 176 НК РФ. Согласно указанной статье для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные ст. 165 НК РФ документы.

Кроме того, суд обоснованно учел, что факт представления полного комплекта документов, подтверждающих в соответствии со ст. 165 НК РФ право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов, а также документов, предусмотренных ст. 172 НК РФ для подтверждения права на возмещение налога, уплаченного с авансов и при приобретении товаров (работ), использованных при производстве и реализации экспортных товаров, инспекцией не оспаривался.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций о неправомерности действий налогового органа.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Выводы судов сделаны на основе оценки и проверки, имеющихся в материалах дела доказательствах в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.01.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 08.05.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-74208/06-99-359 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.