Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2007 г. N 17АП-1341/07

г.Пермь

N 17АП-1341/2007-ГК

"30" июля 2007 г.

N дела А50-19161/2006-Г21

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Лихачевой А.Н.

Судей Глотовой Г.И., Усцова Л.А.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.

При участии в судебном заседании:

От истца ЗАО "Урал-Инвест": Евдокимова Ж.П., доверенность от 01.02.2007 г.., паспорт

От истца предпринимателя Алакина Д.В.: не яв.

От ответчика: Чазова Н.Ю., доверенность от 28.05.2007 г.., паспорт

От третьего лица: не яв.

По иску ЗАО "Урал-Инвест", предпринимателя Алакина Д.В.

К ОАО "Пермметалл"

Об установлении режима общего совместного использования земельным участком, права ограниченного пользования (сервитут) КПП

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика, ОАО "Пермметалл", на решение Арбитражного суда Пермской области от 16.01.2007 г.. по делу N А50-19161/2006-Г21, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Нижегородова В.И.

Установил: ЗАО "Урал-Инвест" и предприниматель Алакин Д.В. обратились в Арбитражный суд Пермской области с иском к ОАО "Пермметалл" об установлении режима общего совместного пользования земельным участком, расположенным по адресу: г.Пермь, ул.Героев Хасана,92, между ЗАО "Урал-Инвест", ЧП "Алакиным Д.В. и ОАО "Пермметалл"; установлении в пользу ЗАО "Урал-Инвест" и ЧП Алакина Д.В. права ограниченного пользования (сервитут) контрольно-пропускным пунктом и замощениями (дополнение исковых требований - л.д.36) по адресу: г.Пермь, ул.Героев Хасана,92, при проезде, выезде, прохождении на территорию и с территории промышленной базы по ул.Героев Хасана,92 к объектам недвижимости, находящимся в собственности ЗАО "Урал-Инветс" и ЧП Алакина Д.В. при владении и пользовании ими и их представителями.

Определением суда первой инстанции от 15.12.2006 г..(л.д.37) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление земельных отношений Администрации г.Перми.

16.01.2007 г.. Арбитражным судом Пермской области вынесено решение об установлении на неопределенный срок права ограниченного пользования в отношении здания контрольно-пропускного пункта с воротами (кадастровый номер 59-00/3-000-002199-003, лит.Б,3,4,5) и замощения (благоустройство территории базы), лит.1, общей площадью 26053 кв.м, расположенных по адресу: г.Пермь, ул.Героев Хасана,92, принадлежащих на праве собственности ОАО "Пермметалл", для обеспечения круглосуточного беспрепятственного проезда ( выезда) и прохождения (выхода) предпринимателя Алакина Д.В., его сотрудников и клиентов, а также сотрудников и клиентов ЗАО "Урал-Инвест" к объектам недвижимости (зданиям, подъездным железнодорожным путям), находящимся в собственности у ЗАО "Урал-Инвест" и индивидуального предпринимателя Алакина Дмитрия Викторовича, и расположенным на территории промышленной базы по ул.Героев Хасана,92 в г.Перми. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласился в удовлетворенной части иска по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Просит обжалуемое решение отменить, в иске отказать полностью. Полагает, что нарушен установленный законом (ст.274, 277 ГК РФ) порядок установления сервитута, не представлено доказательств невозможности использования принадлежащих им объектов недвижимости без установления сервитута в отношении имущества ответчика, не решен вопрос оплаты использования истцами имущества ответчика.

Представитель истца, ЗАО "Урал-Инвест", в судебном заседании сообщил, что с решением суда первой инстанции согласен полностью, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поддержал ходатайство истца, предпринимателя Алакина Д.В., о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-40101/2005-Г15 (по иску ОАО "Пермметалл" к предпринимателю Алакину Д.В. о признании недействительным договора купли-продажи подъездных железнодорожных путей лит.Г10, признании недействительной государственной регистрации права собственности) на основании п.1 ст.143 АПК РФ. Письменные отзывы на апелляционную жалобу ответчика с изложением правовой позиции по доводам апелляционной жалобы истцами не представлены.

Третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ходатайство о приостановлении производства по делу рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и отклонено, поскольку суд не усматривает невозможности рассмотрения настоящего дела в связи с рассмотрением дела N А50-40101/2005-Г15. По делу N А50-40457/2005-Г15 по иску ОАО "Пермметалл" к предпринимателю Алакину Д.В. о признании недействительным договора купли-продажи открытых складов (лит.АВ,АБ), признании недействительной государственной регистрации на данное имущество имеется вступивший в законную силу судебный акт (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 г..).

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец, ЗАО "Урал-Инвест", является собственником объектов недвижимости - складов (Лит.Д,Е,Л,М), расположенных по ул.Г.Хасана,92 в г.Перми (свидетельства о государственной регистрации права от 22.06.2004 г.. -л.д.18-21).

Истцу, предпринимателю Алакину Д.В., принадлежат на праве собственности объекты недвижимости:подъездные железнодорожные пути (лит.Г10) и открытые склады, лит.АВ,АБ по адресу г.Пермь, ул.Г.Хасана,92 (Свидетельства о государственной регистрации права от 13.09.2005 г.., от 29.09.2005 г..- л.д.22,23,24).

Ответчик является собственником расположенных по указанному адресу объектов недвижимости: здания проходной (лит.Б) и здания распределительного пункта (лит.П), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от19.06.2000 г. (л.д.15-16).

На основании договора аренды N 197 от 22.07.1996 г.. ответчик арендует у Администрации г.Перми земельный участок общей площадью 157605,54 кв.м, расположенный по адресу: г.Пермь, ул.Г.Хасана,92 (л.д.11,12,17).

Приказом ОАО "Пермметалл" от 04.09.2006 г.. N 195 (л.д.14) в целях увеличения дохода для содержания объектов и территории установлены тарифы для проезда на территорию (складские площади) ОАО "Пермметалл".

Действия ответчика по установлению платного проезда на территорию базы явились основанием для обращения истцом в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истцов частично применительно к положениям ст.274 ГК РФ, исходил из того, что истцы, как собственники недвижимости, не имеют иного доступа к своим объектам, кроме как через КПП и замощения территории промышленной базы, принадлежащих ответчику, указав при этом, что вопросы оплаты использования истцами собственности, принадлежащей ответчику, а также оплаты охраны ответчиком собственности, принадлежащей истцам, при наличии споров, могут быть разрешены судом путем подачи соответствующих исковых заявлений.

Заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении иска следовало отказать.

В соответствии с п.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 277 ГК РФ предусматривает, что применительно к правилам, предусмотренным статьями 274-276 ГК РФ, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которого необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Согласно п.1 ст.274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок_, а также для других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцами не представлено доказательств того, что доступ к принадлежащим им объектам недвижимости может быть осуществлен только через здание проходной, являющейся собственностью ответчика.

В соответствии с п.3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего земельного участка.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Пункт 5 указанной статьи предусматривает, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Истцами не доказано совершение ответчиком противоправных действий, повлекших невозможность проезда к их объектам недвижимости.

Кроме того, отсутствуют доказательства того, что плата, установленная за проезд через КПП ответчиком, является несоразмерной.

Исходя из вышеизложенного, решение подлежит отмене на основании п.3,4 ч.1 ст.270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права).

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истцов согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 176, 266 -270, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермской области от 16 января 2007 года по делу N А50-19161/2006-Г21 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО "Урал-Инвест" в пользу ОАО Пермметалл" 500 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с предпринимателя Алакина Дмитрия Викторовича в пользу ОАо "Пермметалл" 500 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Г.И.Глотова Л.А.Усцов