Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 09АП-20777/11

город Москва

Дело N А40-43715/11-148-342

02 сентября 2011 г.

N 09АП - 20777/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей Б.С. Веклича, Д.Е. Лепихина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "СТС Логистикс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы 18.07.2011 г.

по делу N А40-43715/11-148-342, принятое судьей Н.А. Нариманидзе,

по заявлению Закрытого акционерного общества "СТС Логистикс" (ЗАО "СТС Логистикс") (ОГРН 1077746376311,127572, г. Москва, Абрамцевская ул., д. 17)

к Пулковской таможне (196210, г. Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 7А)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Полухин Д.В. по дов. от 20.10.2010 г. N 103/16;

от ответчика - Сотскова А.Н. по дов. от 26.01.2011 N 19-19/749;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "СТС Логистикс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пулковской таможни от 24.03.2011 г. по делу N 10221000-70/2011 о привлечении ЗАО "СТС Логистикс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2011 г. в удовлетворении требования отказано. При этом суд исходил из того, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что заявителем не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "СТС Логистикс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения со ссылкой на недостоверное указание обществом в ГТД сведений о таможенной стоимости товара, что привело к занижению таможенных платежей.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст. 210 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 28.01.2011 г.. ЗАО "СТС Логистикс" в соответствии с договором на оказание брокерских услуг от 07.09.2010 г.. N 0108/00-07-09-053/34, заключенным с ИП Гостевым П.В., подало в Пулковскую таможню в электронном виде ДТ N 10221010/280111/0001726 на груз, прибывший из Тайваня, для оформления по таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления".

Указанный груз прибыл в рамках контракта от 24.03.2010 N 2, по инвойсу N10101501-D от 15.10.2010 г.. Заявленная в графе 22 ДТ N10221010/280111/0001726 фактурная и таможенная стоимость товаров составила 1550 долларов США (45994,39 руб.).

В ходе таможенного контроля данная ДТ была переведена в бумажный вид.

Для последующего таможенного оформления ДТ N 10221010/280111/0001726 таможенным представителем общества в Пулковскую таможню предоставлен пакет документов в бумажном виде согласно описи, подтверждающий заявленные сведения в ДТ, по результатам рассмотрения которых таможенным органом было установлено, что заявленные в гр. 22 ДТ N 10221010/280111/0001726 сведения о таможенной стоимости товаров расходятся с коммерческими документами (Приложение N 5 к контракту от 24.03.2010 N 2, поручение на перевод иностранной валюты N14 от 03.12.2010, инвойс от 15.10.2010 N 10101501-D), предоставленными в бумажном виде, что привело к занижению таможенных платежей, подлежащих уплате. Данный факт повлек за собой не уплату таможенных платежей в размере 7 660,42 рублей.

Определением от 11.02.2011 г. в отношении ЗАО "СТС Логистикс" Пулковской таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10221000-70/2011 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Товар, являющийся предметом по делу N 10221000-70/2011, изъят в порядке ст. 27.10 КоАП РФ, о чем 11.02.2011 г. должностным лицом Пулковской таможни составлен протокол изъятия вещей и документов.

11.03.2011 г. по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 24.03.2011 г. по делу N 10221000-70/2011 ЗАО "СТС Логистикс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в сумме 3 830,20 рублей.

Указанное постановление явилось основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

На основании ч. 2 ст. 181 ТК ТС в таможенной декларации указываются, в том числе, такие сведения о товарах как таможенная стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом.

Форма и порядок заполнения таможенных деклараций определен Приказом ФТС России от 04.09.2007 N 1057 "Об утверждении инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации" и Приказом ФТС России от 30.03.2004 N 395 "Об утверждении инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме".

В силу ст.19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Из материалов дела следует, что в представленных обществом коммерческих документах на товар, заявленный по ДТ N 10221010/280111/0001726 (Приложение N 5 к контракту от 24.03.2010 N 2, поручение на перевод иностранной валюты N14 от 03.12.2010, инвойс от 15.10.2010 N 10101501-D), указана стоимость груза в размере 2 286 долларов США (1550 долларов США + стоимость страховки/перевозки груза).

Учитывая недостоверное указание заявителем в ГТД сведений о таможенной стоимости товара, вывод таможенного органа о занижении таможенных платежей на сумму 7 660,42 руб. правомерно принят судом первой инстанции.

В связи с чем, довод заявителя об оформлении ГТД в точном соответствии с товаросопроводительными документами судом апелляционной инстанции не принимается.

Ссылка заявителя на изменение условий договора и установление 20% предоплаты в счет будущей поставки путем заключения дополнительного соглашения N 6 к договору и выставления нового инвойса от 07.12.2010 г.. судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как правомерно установлено судом первой инстанции, коммерческими документами на товар не предоставлена возможность предоплаты 20% от стоимости следующей поставки.

Кроме того, п.5.1 контракта от 24.03.2010 г.. N 2 установлено, что покупатель оплачивает 50% стоимости товара в соответствии с инвойсом в долларах США банковским переводом на счет продавца в течение 5 банковских дней с момента получения инвойса. Оставшиеся 50 % Покупатель оплачивает в течение 5 банковских дней с момента уведомления Продавцом о готовности к отгрузке и получения инвойса на окончательную оплату. В приложении N 5 к контракту от 24.03.2010 N 2 указано, что стороны договорились о поставке товаров общей стоимостью 2 286 USD (67 834,31 рублей), а также договорились о 100% авансовой оплате от общей стоимости товара, указанной в приложении.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, вывод суда первой инстанции о том, что размер ответственности, установленный административным органом с учетом положений ст.ст. 4.1 КоАП РФ, определен правильно, является правомерным.

В соответствии с ч.3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, в силу чего ЗАО "СТС Логистикс" правомерно привлечено к административной ответственности.

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5.1 ст. 211, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2011 г.. по делу N А40-43715/11-148-342 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

П.В. Румянцев

Судьи

Б.С. Веклич Д.Е. Лепихин