Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2006 г. N 13АП-10188/05

г. Санкт-Петербург

16 января 2006 г.

Дело N А42-3365/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Сериковой

судей В.В.Горшелева, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10188/2005) (заявление) ОАО "Норд-Вест Ф.К." на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.09.2005 г.. по делу N А42-3365/2005 (судья В.В.Власов),

по иску (заявлению) ООО "Техмашмонтаж"

к ОАО "Норд-Вест Ф.К."

о взыскании 548118руб. 54коп.

при участии:

от истца (заявителя): не явились, уведомлены

от ответчика (должника): не явились, уведомлены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд Мурманской области с иском к Открытому акционерному обществу "Норд-Вест Ф.К." о взыскании 1027094 рублей долга по договору N 263 от 11.05.2004 г..

До рассмотрения спора по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 456464руб. 78коп. (л.д.94, т.1); в судебном заседании 04.08.2005 г.. истец повторно заявил об увеличении исковых требований до 548118руб. 54коп. (л.д.5, т.2).

Открытое акционерное общество "Норд-Вест Ф.К." предъявило встречный иск на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило взыскать с ООО "Техмашмонтаж" 294793руб. 10коп., в том числе 243797руб. 78коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ с 25.07.2004 г.. по 24.02.2005 г.., 50795руб. 32коп. - материального ущерба.

Решением суда от 02.09.2005 г.. первоначальный иск удовлетворен частично: с ОАО "Норд-Вест Ф.К." в пользу ООО "Техмашмонтаж" взыскано 548118руб. 54коп. основного долга, в остальной части в иске отказано; в удовлетворении встречного иска отказано; с ОАО "Норд-Вест Ф.К." в доход федерального бюджета взыскано 15538руб. 98коп. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ОАО "Норд-Вест Ф.К." просит решение арбитражного суда от 02.09.2005 г.. по делу N А42-3365/2005 отменить в части, и удовлетворить встречное требование о взыскании неустойки в размере 243797руб. 78коп. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции, изложенной в трактовке пункта 6.4 договора, предусматривающего по его мнению уплату неустойки.

ООО "Техмашмонтаж" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО "Техмашмонтаж" и ОАО "Норд-Вест Ф.К.", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела по иску ООО "Техмонтаж" к ОАО "Норд-Вест Ф.К." о взыскании долга по договору строительного подряда N 263 от 11.05.2004 г.., ответчиком заявлен встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 243797руб. 78коп. и 50795руб. 32коп. материального ущерба.

В обоснование заявленных требований, ОАО "Норд-Вест Ф.К." ссылалось на задержку ООО "Техмашмонтаж" сроков выполнения работ, установленных дополнительными соглашениями к договору N 263 от 11.05.2004 г.., нарушение пунктов 3.2.3 и 3.2.5 договора, а также причинение материального ущерба, выраженного в порче имущества.

Отклоняя встречный иск о взыскании неустойки, суд первой инстанции указал на то, что условие, предусмотренное в пункте 6.4 договора не может быть расценено как соглашение о неустойке, понятие которой определено в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорный пункт договора (6.4) предусматривает снижение стоимости работ в случае задержки сроков выполнения работ.

С учетом положений статей 330, 331, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии в договоре N 263 от 11.05.2004 г.. соглашения о неустойке.

На основании изложенного апелляционный суд не находит оснований для признания решения суда в обжалуемой части незаконным и необоснованным.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Мурманской области от 02.09.2005 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.В. Горшелев И.А. Тимухина