Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2006 г. N 13АП-12259/05

г. Санкт-Петербург

30 января 2006 г.

Дело N А56-25671/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.С.Копыловой

судей И.Г.Медведевой, В.В.Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12259/2005) ЗАО "Силовые линии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2005 г.. по делу N А56-25671/2005 (судья Л.В.Зотеева), принятое

по заявлению ЗАО "Силовые линии"

к Региональному отделению Федеральной службы финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

о признании недействительным ненормативного акта государственного органа

при участии:

от заявителя : представителя Козловой Т.Н. ( доверенность от 28.04.2005 г..)

от ответчика: представителя Ершовой М.А. ( доверенность N 2 от 10.01.2006 г..)

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.11.2005 г.. отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Силовые линии" о признании недействительным Приказа Регионального отделения Федеральной службы финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - регистрирующий орган) от 01.03.2005 г.. N 291пзи об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и обязании регистрирующего органа зарегистрировать решение о выпуске акций и отчет об итогах выпуска акций на основании ранее представленных документов. При этом суд первой инстанции признал неправомерными ссылки регистрирующего органа на несоответствие действующему законодательству решения и протокола, представленных заинтересованным лицом при обращении за регистрацией выпуска ценных бумаг, что не повлияло на оценку обжалуемого акта в целом, как не противоречащего закону.

Заявителем подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба со ссылками на неправильное применение норм материального права, а также неверную оценку факта несоответствия содержания решения о выпуске акций, представленного на бумажном и магнитном носителях, которое носит технический характер, и не может являться достаточным основанием для применения статьи 21 ФЗ "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 г.. N 39-ФЗ ( в редакции ФЗ N 185 от 28.12.2002 г.., далее - закон о рынке ценных бумаг) при том, что указание на подобный порок в представленных доказательствах не был отмечен в уведомлении о приостановлении регистрации.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив о несоответствии представленных ЗАО "Силовые линии" 31.12.2004 г.. документов на регистрацию выпуска акций требованиям законодательства о ценных бумагах, в связи с чем регистрация была приостановлена, и впоследствии в ряде документов замечания регистрирующего органа были устранены, хотя и не в полном объеме, что наряду с выявленными противоречиями в содержании документов на бумажном и магнитном носителях послужило основанием для отказа в регистрации выпуска ценных бумаг.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы сторон, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях представителей, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что при правильной оценке фактических обстоятельств суд первой инстанции необоснованно не применил пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании частично - в мотивировочной части, по замечаниям в отношении решения о выпуске акций и протокола - недействительным оспариваемого отказа регистрирующего органа, в связи с чем резолютивная часть решения подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 31.12.2004 г.. ЗАО "Силовые линии" были поданы документы на государственную регистрацию выпуска акций и отчета о выпуске ценных бумаг, сопровождавшиеся представлением магнитных носителей.

Уведомлением N 5-18/ИЛ-543 от 31.01.2005 г.. регистрирующий орган приостановил регистрацию со ссылкой на несоответствие протокола общего собрания акционеров N 2 от 29.12.2004 г.. требованиям Постановления ФКЦБ N 17/ПС от 31.05.2002 г.. и решения о выпуске акций пункту 2.3.1 действовавших Стандартов эмиссии, утвержденных Постановлением ФКЦБ N 03-30/ПС от 18.06.2003 г.. (далее - Стандарты эмиссии).

24.02.2005 г.. заявителем были представлены новые экземпляры решения о выпуске акций и протокола N 2 от 29.12.2004 г.. (на 2-ух, а не 1-м, как первоначально, листах).

Указанное обстоятельство не повлияло на решение регистрирующего органа, оформленное приказом от 01.03.2005 г.. N 291пзи, об отказе в регистрации выпуска акций.

Проверив содержание представленных заявителем в регистрирующий орган протокола и решения о выпуске акций на соответствие Постановлению ФКЦБ N 17/ПС от 31.05.2002 г.. и Стандартам эмиссии в совокупности с положениями Устава ЗАО "Силовые линии", утвержденного 08.09.2004 г.. (п. 8.6), который наличествовал в пакете документов, сформированном для регистрации, а также нормами ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г.. N 208-ФЗ суд первой инстанции обоснованно указан на незаконность мотивации ответчика оспариваемого отказа в части замечаний по содержанию документов.

Указанное обстоятельство является достаточным для применения части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ и признания оспариваемого отказа регистрирующего органа частично недействительным.

Вместе с тем, довод подателя апелляционной жалобы о техническом характере противоречия, выявленного регистрирующим органом в решении о выпуске акций на бумажном и магнитном носителях в указании основания его принятия (в экземпляре, представленном 31.12.2004 г.., - решение общего собрания учредителей, в представленном 24.02.2005 г.. - договор о создании от 08.09.2004 г..), не принимается апелляционным судом. Требования законодательства о ценных бумагах, регулирующие процедуру регистрации выпуска акций, носят формальный характер и обязательны для всех.

Правовое значение и характер решения общего собрания и договора о создании общества различны по смыслу норм корпоративного законодательства и гражданского права: решение представляет собой волеизъявление акционеров общества, принимается по определенным вопросам в установленной форме (статьи 31 ч. 2, 49, 62 Закона об АО), договор представляет собой вид сделки и регулируется нормами главы 9 Гражданского кодекса РФ.

В случае создания общества законодатель определил сложный юридический состав, включающий как решение ( часть 1 статьи 9 Закона об АО), так и договор (часть 5 статьи 9 Закона об АО), что подтверждает различие указанных документов по их правовому содержанию и значению.

Данное обстоятельство обоснованно квалифицировано регистрирующим органом по абзацу 2 части 1 статьи 21 Закона о рынке ценных бумаг как несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска эмиссии ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям Федерального закона и норм правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, вследствие чего приказ в данной части мотивировки и по существу принятого решения не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает законные интересы заявителя, обязанного исполнять публичные нормы и несущего последствия их неисполнения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 269 п. 2, 270 ч. 3, 201 ч. 4 п. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 10.11.2005 г.. изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований: признать приказ Регионального отделения Федеральной службы финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 01.03.2005 г.. N 291пзи недействительным в п.п. 1,2 мотивировочной части, касающейся несоответствия требованиям закона решения о выпуске акций и протокола N 2 общего собрания акционеров от 29.12.2004 г.., как противоречащий нормам законодательства о ценных бумагах. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина