Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 03АП-3908/11

08 сентября 2011 г.

Дело N А33-8783/2011 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дивногорский завод низковольтных автоматов"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" июля 2011 года по делу N А33-8783/2011, принятое судьей Федориной О.Г.,

установил:

Стрюк Юрий Иванович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Дивногорский завод низковольтных автоматов" (ИНН 2446007021 , ОГРН 1042401091897) (далее - должник) банкротом.

Определением от 01.07.2011 заявление о признании должника банкротом оставлено без движения. Определением арбитражного суда от 01.07.2011 срок оставления заявления без движения был продлен до 20.07.2011.

От заявителя в материалы настоящего дела 20.07.2011 поступили дополнительные документы во исполнение определения арбитражного суда от 01.07.2011.

Заявителем предложена кандидатура арбитражного управляющего Рождественского Сергея Леонидовича члена саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (адрес: 109240, г. Москва, Котельническая наб., д.17; 119071, г. Москва, Ленинский проспект, д. 29, стр. 8) для утверждения его временным управляющим должника.

Определением суда от 25.07.2011 заявление принято к производству.

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2011 года отменить по следующим основаниям:

ОАО "Дивногорский завод низковольтных автоматов" полагает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением действующего законодательства, поскольку, по его мнению, заявление о признании банкротом подано с нарушением статьи 39 Закона о банкротстве, статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. к заявлению не были приложены документы, на которых заявитель основывает свое требование. Судом при вынесении определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом не соблюдена процедура, предусмотренная статьей 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель жалобы полагает, что к кандидатуре арбитражного управляющего должны дополнительно предъявляться требования о наличии допуска к информации, составляющей государственную тайну, поскольку часть информации о деятельности ОАО "ДЗНВА", содержит сведения, составляющую государственную тайну. Заявителем Стрюком Ю.И. не представлено доказательств того, что заявленный в качестве арбитражного управляющего Рождественский С.Л. имеет допуск к государственной тайне.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

01 июня 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Стрюка Юрия Ивановича о признании должника - открытого акционерного общества "Дивногорский завод низковольтных автоматов" (г. Дивногорск, ИНН 2446007021, ОГРН 1042401091897) - банкротом (т.1, л.д. 10-12).

К заявлению о признании должника банкротом приложены документы, перечень которых указан в приложении к заявлению.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 37 - 41 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.

Пункт 2 указанной статьи устанавливает требования к содержанию заявления.

Статья 40 Закона о банкротстве содержит перечень документов, прилагаемых к заявлению кредитора, наряду с документами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности - копия решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9449/2010 от 02.09.2010, копия исполнительного листа по делу N А33-9449/2010, определение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9449/2010 от 29.10.2010 о процессуальном правопреемстве, а также копии счетов-фактур и товарных накладных и иные документы).

При наличии необходимости суд имеет возможность истребовать у кредитора подлинные документы.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что не представлены в суд первой инстанции документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности не подтверждены материалами дела.

Из положений пункта 2 статьи 45 Закона о банкротстве следует, что должник обязан в течение двух дней с даты получения определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом представить в арбитражный суд и заявленную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих информацию о форме допуска к государственной тайне руководителя должника и степени секретности сведений, которые обращаются на предприятии должника, либо об отсутствии такого допуска или таких сведений.

Согласно пунктов 4, 10, 11 саморегулируемая организация арбитражных управляющих сообщает суду и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Таким образом, информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне сообщает суду и должнику не кредитор, подавший заявление о признании должника банкротом, а саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Учитывая положения статьи 45 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что заявителем Стрюком Ю.И. не представлено доказательств того, что заявленный в качестве арбитражного управляющего Рождественский С.Л. имеет допуск к государственной тайне.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

При принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает, представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения нормам закона содержания заявления и представления документов, установленных статьей 40 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии статуса кредитора у заявителя по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Дивногорский завод низковольтных автоматов".

Таким образом, обжалуемое определение соответствует статьям 39, 40 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2011 года по делу N А33-8783/2011 по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины на определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4, постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия, является окончательным.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от "25" июля 2011 года по делу N А33-8783/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным, дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан Н.А. Кириллова