Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2006 г. N 13АП-7466/05

г. Санкт-Петербург

25 января 2006 г.

Дело N А56-15457/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Щеголевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 7466/2005) Ленинградского областного ГУП "Леноблжилкомхоз" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.05г. по делу А56-15457/2004 (судья О.Ю. Дудина), принятое

по иску Ленинградского областного ГУП "Леноблжилкомхоз"

к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом

3-и лица: 1. Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Правительства Ленинградской области, 2. Ленинградское областное дочернее ГУП жилищно-коммунального хозяйства "Ленжилкомсервис"

о признании недействительным распоряжения

от истца: не явился

от ответчика: Е.П. Ожогина доверенность N 2 от 11.01.06

от третьих лиц: 1. не явился; 2. Т.Я. Петрова доверенность N 29/08 от 29.08.05

установил:

Ленинградское областное государственное унитарное предприятие "Леноблжилкомхоз" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом (далее - Комитет) от 29.11.02 N 508 о согласовании изменений в устав ЛО ДГУП ЖКХ "Ленжилкомсервис".

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Правительства Ленинградской области и Ленинградское областное дочернее государственное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Ленжилкомсервис".

Решением от 26.05.05 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители Комитета и Ленинградского областного дочернего ГУП жилищно-коммунального хозяйства "Ленжилкомсервис" доводы апелляционной жалобы не поддержали, просили оставить решение в силе.

Представители подателя апелляционной жалобы и Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Правительства Ленинградской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что 15.10.03 ИМНС РФ по Тосненскому району предоставило конкурсному управляющему ЛО ГУП "Леноблжилкомхоз" выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, в котором содержалась информация об изменениях вносимых в учредительные документы ЛО ДГУП "Ленжилкомсервис". Изменения в уставе ЛО ДГУП "Ленжилкомсервис", сделанные на основании обжалуемого Распоряжения Леноблкомимущества, отражены в выписке под номером записи 2024702094503.

Заявление по настоящему делу подано в арбитражный суд 15 апреля 2004 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о пропуске заявителем срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, согласно пункту 1.4 устава учредителем ЛО ДГУП "Ленжилкомсервис" является ЛО ГУП "Леноблжилкомхоз". Однако, признание предприятия - учредителя несостоятельным (банкротом) влечет прекращение полномочий собственника по распоряжению имуществом этого предприятия, но не другого самостоятельного унитарного предприятия.

С момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе по распоряжению его имуществом. Вместе с тем, конкурсный управляющий не наделен такими полномочиями в отношении дочернего предприятия, созданного должником.

Следовательно, неверным является довод заявителя о том, что оспариваемым распоряжением заявитель был лишен прав в отношении созданного им дочернего предприятия.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 26.05.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко