Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 г. N 17АП-5333/10

г. Пермь

26 июля 2010 г.

Дело N А60-59318/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.,

судей Нилоговой Т.С., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой Н.В.,

при участии:

от истца, страхового акционерного общества "Экспресс Гарант" (открытое акционерное общество), не явились;

от ответчика, закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания", не явились;

от третьих лиц, Божко Никиты Игоревича, Козлова Александра Николаевича, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 апреля 2010 года,

принятое судьей Рябовой С.Э.,

по делу N А60-59318/2009

по иску страхового акционерного общества "Экспресс Гарант" (открытое акционерное общество)

к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания",

третьи лица: Божко Никита Игоревич, Козлов Александр Николаевич,

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество "Экспресс Гарант" (открытое акционерное общество) (далее - САО "Экспресс Гарант", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС", ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 114 962 руб., на основании статей 931, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 12.04.2010 года истцом было заявлено об уменьшении размера исковых требований до 112 421 руб. 51 коп. Уменьшение размера исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2010 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 112 421 руб. 51 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 3 748 руб. 43 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Обращает внимание на то, что согласно полису страхования ВВВ N 0473283464 страхователем является Чермных А.П., а застрахованным транспортным средством "Мицубиси" гос. номер Е 838 КК.

Указывает, что гражданская ответственность Козлова А.Н. при управлении транспортным средством ВАЗ-21053 гос. номер К 318 АМ не была застрахована ЗАО "МАКС", следовательно, у ответчика не возникла обязанность по осуществлению страховой выплаты.

Утверждает, что исковое заявление в адрес ЗАО "МАКС" не поступало.

Истцом, третьими лицами письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 26.07.2010 года до 09 час. 00 мин. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 года об истребовании доказательств апелляционный суд обязал Российский союз автостраховщиков в лице представительства в Уральском федеральном округе представить сведения о том, какой страховой организации был отгружен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ N 0473283964, ответчика суд обязал представить сведения о том, кто является страхователем по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ N 0473283964 (представить заверенную копию полиса), а также страховалась ли ЗАО "МАКС" обязательная гражданская ответственность Козлова А.Н., владельца автомобиля ВАЗ-21053 гос. номер К 318 АМ.

Во исполнение указанного определения Российским союзом автостраховщиков в лице представительства в Уральском федеральном округе представлено письмо от 21.07.2010 года N У26-10-1632, согласно которому страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ N 0473283964 был отгружен МТ "ГОЗНАК" - ФГУП "ГОЗНАК" страховой компании ЗАО "МАКС".

Ответчиком, ЗАО "МАКС", во исполнение определения представлена копия страхового полиса ОСАГО ВВВ N 0473283964, в соответствии с которым ответчиком застрахована обязательная гражданская ответственность Козлова А.Н., владельца автомобиля ВАЗ-21053 гос. номер К 318 АМ.

Указанные документы приобщены апелляционным судом к материалам настоящего дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.12.2008 года в 23 час. 00 мин. в г. Екатеринбурге на ул. Бебеля, 127 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей ВАЗ-21053 гос. номер К 318 АМ/96 под управлением собственника Козлова А.Н. и "Форд Фокус" гос. номер М 090 ВХ/96 под управлением собственника Божко Н.И.

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 23.12.2008 года, постановлением-квитанцией 66 РК N 2105172 от 23.12.2008 года.

В результате произошедшего ДТП автомобилю "Форд Фокус" гос. номер М 090 ВК/96 были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 23.12.2008 года, актом осмотра транспортного средства от 29.12.2008 года N 312890.

В соответствии с заявкой на работы N ФЮ000000306 от 13.01.2009 года предварительная стоимость ремонта составляет 114 962 руб.

Согласно заказ-наряду N ЗЕЮ0003391 от 07.05.2009 года, общая стоимость работ с учетом запасных частей и материалов составила 119 961 руб.

Автомобиль "Форд Фокус" на момент ДТП был застрахован на основании полиса комбинированного страхования средств наземного транспорта КНТ N 052612 от 09.05.2008 года, подписанного между Божко Н.И. (Страхователь) и САО "Экспресс Гарант" (Страховщик).

Истцом на основании заявления о произошедшем страховом событии по риску "Повреждение", акта N 4334/8 о страховом случае по страхованию средств наземного транспорта произведена выплата страхового возмещения в размере 114 962 руб., что подтверждается платежным поручением N 195 от 27.01.2009 года.

В соответствии с постановлением-квитанцией 66 РК N 2105172 от 23.12.2008 года в действиях водителя Козлова А.Н. установлено нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения.

Согласно справке о ДТП от 23.12.2008 года, обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21053 Козлова А.Н. застрахована в ЗАО "МАКС" на основании страхового полиса ОСАГО ВВВ N 0473283964, в связи с чем САО "Экспресс Гарант" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из установления факта причинения вреда; наличия оснований для обращения с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации; подтверждения надлежащими доказательствами размера ущерба; доказанности факта страхования ответчиком гражданской ответственности причинителя вреда на основании страхового полиса ОСАГО ВВВ N 0473283464.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела и дополнительные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно частям 1, 2 статьи 965 названного кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 того же кодекса установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все условия, необходимые и достаточные для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Ответчиком наличие перечисленных условий привлечения к имущественной ответственности не оспаривается.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ N 0473283464, на который имеется ссылка в решении суда первой инстанции, был выдан иному лицу - Чермных А.П. и подтверждает факт страхования гражданской ответственности Чермных А.П. как собственника автомобиля "Мицубиси" гос. номер Е 838 КК.

Действительно, из приложенного к апелляционной жалобе полиса страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ N 0473283464 следует, что данный полис был выдан Чермных А.П.

Арбитражный суд первой инстанции, делая вывод о том, что обязательная гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ЗАО "МАКС", основывался на представленном в материалы дела ответе Российского союза автостраховщиков N У-26-09-3532 от 18.11.2009 года о том, что полис ВВВ N 0473283464 отгружен ЗАО "МАКС".

Информация о номере страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-21053 гос. номер К 318 АМ Козлова А.Н. и наименовании страховщика содержалась только в справке о ДТП от 23.12.2008 года. При этом, из данной справки усматривается, что спорный страховой полис может иметь номер ВВВ N 0473283964.

При рассмотрении апелляционной жалобы, арбитражным апелляционным судом объявлялся перерыв с целью истребования сведений о том, какой страховой организации был отгружен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ N 0473283964 и какому лицу ответчиком данный страховой полис был выдан.

В соответствии с ответом Российского союза автостраховщиков от 21.07.2010 года N У-26-10-1632 страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ N 0473283964 был отгружен МТ "ГОЗНАК" - ФГУП "ГОЗНАК" страховой компании ЗАО "МАКС".

Факт страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-21053 гос. номер К 318 АМ Козлова А.Н. на основании страхового полиса ОСАГО ВВВ N 0473283964 подтвержден и самим ответчиком, который во исполнение определения апелляционного суда представил копию соответствующего полиса, сроком действия с 24.11.2008 года по 23.11.2009 года. Данный страховой полис является основанием для предъявления истцом требования о возмещении ущерба непосредственно к ЗАО "МАКС" как к страховщику обязательной гражданской ответственности причинителя вреда..

Таким образом, несмотря на то, что суд первой инстанции основывался на ином страховом полисе, обжалуемое решение суда по существу является правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом в его адрес не было направлено исковое заявление, в связи с чем у ЗАО "МАКС" отсутствовала возможность представить доказательства в опровержение заявленных исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления ответчику копии искового заявления, а доказательства, которые не были представлены ответчиком в арбитражный суд первой инстанции, были приняты арбитражным апелляционным судом и исследованы, непредставление данных доказательств в суд первой инстанции не повлияло на правильность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2010 года по делу N А60-59318/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

Т.С. Нилогова Т.В. Казаковцева