Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 15АП-9602/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-15973/2010

09 сентября 2011 г.

15АП-9602/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зобовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Геленджикский хлебозавод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2011 по делу N А32-15973/2010 (судья Мазурова Н.С.) по заявлению открытого акционерного общества "Геленджикский хлебозавод" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при участии третьих лиц Администрации муниципального образования города-курорта Геленджик, Департамента имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконными действий государственного органа, обязании его устранить допущенные нарушения,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление N 34400241487566), ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление N 34400241487528), ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя;

от третьих лиц: от Администрации муниципального образования города-курорта Геленджик представитель не явился, извещен (уведомление N 34400241487535);

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края представитель не явился, извещен (уведомление N 34400241487542);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Геленджикский хлебозавод" (далее общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее Управление Росреестра) о признании незаконными действий по осуществлению записи о регистрации права субъекта Российской Федерации - Краснодарский край собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0410050:4, площадью 16 134 кв. м, расположенный по адресу: г.Геленджик, ул. Луначарского, д. 6, обязании исключить из ЕГРП данную запись и восстановить право государственной собственности (уточненные и измененные требования, принятые к рассмотрению определением суда от 20.06.2011).

20.01.2011 судом произведена замена открытого акционерного общества "Геленджикский хлебозавод" его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "Геленджикский хлебозавод" (далее - общество). Общество мотивировало заявленные требования тем, что оснований для регистрации права собственности субъекта РФ на участок с кадастровым номером 23:40:0410050:4, площадью 16 134 кв. м, расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, д. 6, не имелось, регистрацией права собственности субъекта Российской Федерации на спорный участок нарушены права общества на приватизацию этого же участка, на котором расположено предприятие, посредством выкупа его через администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик, на территории которого находится этот участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования города-курорта Геленджик, Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением суда от 27.06.2011 в заявленных требованиях отказано. Суд указал, что заявителем пропущен предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок обращения в суд, а также избран ненадлежащий способ защиты права.

Открытое акционерное общество "Геленджикский хлебозавод" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд не исследовал материалы, представленные заявителем, ссылка на пропуск срока является отпиской. Полученные выписки из ЕГРП подтверждают изменение взглядов регистраторов, сомнения, имеющиеся в структурах государственных органов, создание нескольких дублирующих структур подтолкнули на обращение в суд. Земельный участок с кадастровым номером 23:40:0410050:4 предоставлен заявителю задолго до введения Земельного кодекса РФ в действие. До настоящего времени процесс по разграничению государственной собственности не завершен, непонятно, на каком основании зарегистрировано право собственности субъекта РФ на данный земельный участок.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что хлебозавод избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку оспаривание права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0410050:4 возможно только с использованием гражданско-правовых способов, в порядке искового производства. Закон о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним допускает обжалование лишь уклонения регистрирующего органа от государственной регистрации права или отказа в такой регистрации, тогда как ни первого, ни второго им не совершено.Просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.11.1992 Решением Малого совета Геленджикского горсовета народных депутатов N 496 за Геленджикским хлебозаводом на праве бессрочного (постоянного) пользования землей закреплен земельный участок площадью 1,61 га, с учетом фактического использования, расположенный в северо-восточной промышленной зоне города Геленджика, по ул. Луначарского, 6, для размещения хлебозавода и сооружений по его обслуживанию.

Согласно государственному акту КК-2 N 408000423 земельный участок площадью 17196 га, расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского,6, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования заявителю (л.д.14-16). Земельный участок индивидуализирован в установленном законом порядке с присвоением 01.04.2002 кадастрового номера 23:40:0410050:4. На указанном земельном участка расположены принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества, о чем 24.10.2001, 05.06.2008 в ЕГРП внесены записи о праве собственности.

07.09.2010 в ЕГРП внесена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Геленджикский хлебозавод" на земельный участок с кадастровым номером 23:40:04 10 050:0004.

Судебными актами по делу N А32-15974/2010 обществу отказано в признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410050:4 администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик. Суды указали, что истребуемый земельный участок расположен в пределах второй зоны округа санитарной охраны курорта федерального значения, что ограничивает использование указанного земельного участка. Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.04.2010 N 12/055/2010-049 подтверждается, что на момент обращения к администрации с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность на указанный земельный участок уже было зарегистрировано право федеральной собственности. В связи с чем, в любом случае администрация не была уполномочена рассматривать вопрос о предоставлении указанного участка заявителю, заявитель обратился с требованием о предоставлении в собственность земельного участка к неуполномоченному на распоряжение участком лицу.

Полагая, что, осуществив запись в ЕГРП о праве собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:40:04 10 050:0004, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании у хлебозавода, регистрирующий орган нарушил закон и его права, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действий (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обществом в материалы дела представлены выписки из ЕГРП в отношении принадлежности субъекту Российской Федерации спорного земельного участка с кадастровым номером 23:40:04 10 050:0004 от 09.09.2010, от 25.11.2009. В 2010 году на спорный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции отметил, что вещное право на земельный участок у заявителя не прекращено. Выводы суда первой инстанции об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты своего права соответствуют положениям статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и сделаны с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Восстановления прав заявителя в случае удовлетворения заявленных требований не последует, поэтому доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2011 по делу N А32-15973/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов