Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2007 г. N КГ-А40/4862-07 Отказывая в признании незаконным отказа в государственной регистрации нежилого помещения, суд указал, что представленные на регистрацию документы не содержат надлежащего описания спорного объекта недвижимости, представленное в качестве основания для регистрации права собственности постановление арбитражного суда отменено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июня 2007 г. N КГ-А40/4862-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2007 г.

Департамент имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным оформленным письмом от 28.08.2006 N 16/002/2006-316 отказа в регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение площадью 169,3 кв.м по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т., д. 75, корп. 1А и обязании Управления ФРС по Москве произвести государственную регистрацию на указанное нежилое помещение.

В обоснование требований заявитель указывает, что данный отказ Управления ФРС по Москве неправомерен, поскольку Департаментом имущества г. Москвы были представлены все необходимые документы для регистрации права собственности на упомянутое нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2006 по делу N А40-64003/06-145-385 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 02.04.2007 N 09АП-1790/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2006 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, что представленные Департаментом имущества г. Москвы на регистрацию документы не содержат надлежащего описания спорного объекта недвижимости, в связи с чем Управление Федеральной регистрационной службы по Москве обоснованно отказало заявителю в регистрации права собственности. Суды посчитали, что описание объекта недвижимости, содержащееся в резолютивной части представленного заявителем судебного акта, не соответствует описанию объекта в технической документации.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права и норм процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель - Департамент имущества г. Москвы указывает, что в силу прямого указания в статье 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. В силу этого, по мнению заявителя требования, заявленные им, подлежали удовлетворению.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика - Управления ФРС по Москве не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента имущества г. Москвы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика - Управления ФРС по Москве возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в качестве основания для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества Департаментом имущества г. Москвы в Управление Федеральной регистрационной службы было представлено постановление от 27.06.2006 N 09АП-973/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17335/04-53-178, которым отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2005 и признано право собственности города Москвы в лице Департамента имущества г. Москвы на нежилое помещение площадью 167,4 кв.м. по адресу: г. Москва, ленинградский пр-т, д. 75, к. 1 (этаж 1, помещение V, комнаты 1-14).

Вместе с тем из представленной технической документации БТИ, которая согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является обязательным приложением к правоустанавливающим документам, следует, что площадь нежилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, ленинградский пр-т, д. 75, к. 1А составляет 169,3 кв.м. (этаж 1, помещение V, комнаты 1-12).

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривается, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - Департамента имущества г. Москвы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что необходимо также отметить следующее: что представленное в качестве основания для регистрации права собственности постановление от 27.06.2006 N 09АП-973/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17335/04-53-178 отменено постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2006 N КГ-А40/9009-06 (л.д. 113-117).

В силу изложенного суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18 декабря 2006 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 2 апреля 2007 года N 09АП-1790/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-64003/06-145-385 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущества г. Москвы - без удовлетворения.