Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2005 г. N 13АП-9875/05

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2005 г.

Дело N А21-8517/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Жиляевой Е.В., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9875/2005) ООО "Южный двор - 100" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2005 г. по делу N А21-8517/2004 (судья Е.А. Талалас),

по иску ООО "Южный двор-100"

к ООО "Самара ПМС"

о взыскании 271.775 руб. 21 коп.

при участии:

от истца: пред. Т.А. Качан по доверенности N 36 от 25.12.2004 г.

от ответчика: пред. М.Ю. Критской по доверенности от 09.10.2005 г.

установил:

ООО "Южный двор - 100" (далее -Общество) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "Самара ПМС" о взыскании 271.775 руб. 21 коп. задолженности за поставленные товары по договору от 02.02.2002 г. N 15885/01 и 18.224 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.08.2005 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение ООО "Южный двор-100" подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на необоснованность судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Самара ПМС" просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Самара ПМС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы несостоятельными , а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Южный двор-100" не представило суду надлежащих доказательств в подтверждение своих исковых требований, а именно: договор поставки N 15885/01 от 02.02.2002 г., товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт поставки товара ответчику, грузовые - таможенные декларации, какие-либо иные документы, позволяющие установить факт поставки товара в период, указанный в иске.

Представленный истцом в обоснование иска акт сверки расчетов от 27.10.2003 г. правомерно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доводам Общества по рассматриваемым вопросам, в том числе и по указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней по существу он повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2005 г. по делу N А21-8517/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Южный двор - 100" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Е.В. Жиляева Т.С. Ларина