Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 18АП-8609/11

г. Челябинск

09 сентября 2011 г.

N 18АП-8609/2011 Дело N А07-3422/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Пивоваровой Л.В., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центр малого бизнеса" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2011 по делу N А07-3422/2011 (судья Журавлева М.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - Береснева А.М. (доверенность N ЮИ-50/37 от 12.01.2011).

Открытое акционерное общество "Центр малого бизнеса" (далее - ОАО "ЦМБ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее - Администрация, орган местного самоуправления), к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, МЗИО РБ) о признании права собственности на объекты незавершенного строительства:

- здание главного корпуса (Литер А), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, г. Белорецк, ул. Новая, д.93.

- здание спального корпуса (Литера М, М1), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, г. Белорецк, ул. Новая, д. 93.

- здание ресторана (Литера Н, Н1), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, г. Белорецк, ул. Новая, д. 93.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2011 в удовлетворении исковых требований ОАО "ЦМБ" отказано (т. 2, л.д. 108-112).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество (далее также - податель жалобы) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить (т. 2, л.д. 117-118).

В обоснование доводов жалобы ОАО "ЦМБ" ссылается на следующее. На основании договора аренды от 09.10.2006 N 89-06-62 зем/01 Администрация предоставила обществу земельный участок общей площадью 88 498 кв.м., расположенный по адресу: г. Белорецк, ул. Новая, д. 93 - из земель поселений, кадастровый номер 02:62:0114010001, для использования в целях обслуживания и эксплуатации зданий и сооружений в целях организации культурно-развлекательных и спортивно-оздоровительных мероприятий. В 2008 году истец самовольно осуществил строительство здания главного корпуса (Литер А), здания спального корпуса (Литера М, М1), здания ресторана (Литера Н, Н1) на указанном земельном участке. Податель жалобы отмечает, что в материалы настоящего дела представлены заключения, подтверждающие, в свою очередь, что возведённые постройки не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, выполнены с соблюдением градостроительных, санитарных и иных норм. ОАО "ЦМБ" полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, имеются основания для отмены судебного акта.

Отзывы на апелляционную жалобу общества в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец и администрация Белорецкого района явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей общества и Администрации.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Из материалов настоящего дела следует, что 09.10.2006 между Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Белорецкому району и г. Белорецку (далее - Комитет, арендодатель) и ОАО "ЦМБ" (арендатор) был подписан договор N 89-06-62 зем/01, по которому арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору в аренду земельный участок общей площадью 88 498 кв.м. из земель поселений, кадастровый номер участка 02:62:011401:0001 (далее также - земельный участок N 0001), расположенный по адресу: г. Белорецк, пионерский лагерь "Парус" - для использования в целях обслуживания и эксплуатации зданий и сооружений в целях культурно-развлекательных и спортивно-оздоровительных мероприятий в границах, указанных на кадастровом плане участка (т. 1, л.д. 15-16).

Срок действия договора установлен сторонами с 09.10.2006 по 10.07.2011 (пункт 2.2).

Указанный в договоре земельный участок передан Комитетом обществу "ЦМБ" по акту приема-передачи от 09.10.2006 (т. 1, л.д. 18).

В исковом заявлении и апелляционной жалобе ОАО "ЦМБ" утверждает, что в 2008 году обществом на земельном участке N 0001 самовольно построены следующие объекты недвижимого имущества: здание главного корпуса (Литер А), здание спального корпуса (Литера М, М1), здание ресторана (Литера Н, Н1).

Для целей подтверждения факта соответствия самовольно возведённых строений требованиям законодательства применительно к положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ, Кодекс) истец получил технические паспорта на ресторан с диско-залом, главный корпус, спальный корпус (т. 1, л.д. 19-60), заключения ООО "Уральская проектно-строительная компания" по обследованию технического состояния строительных конструкций здания ресторана (литера М), здания спального корпуса (литера Н, Н1), здания главного корпуса (литера А - т. 1, л.д. 61-101), акты обследования строений под литерами А, Н, Н1, М муниципальным унитарным предприятием "Архитектура и градостроительство муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан" (т. 1, л.д. 102-104), градостроительное заключение Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 105), письмо-заключение ООО "Башкирский центр сертификации и экспертизы" (т. 2, л.д. 1), письмо-заключение Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан в лице Белорецкого территориального комитета (т. 2, л.д.2), письмо-заключение Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городах Белорецк, Учалы и Абзелиловском, Белорецком, Бурзянском, Учалинском районах (т. 2, л.д. 3), письмо-заключение Отдела государственного пожарного надзора по Белорецкому району и г.Белорецку (т. 2, л.д. 4).

Полагая, что является собственником объектов недвижимости под литерами А, М, М1, Н, Н1, расположенными по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, г. Белорецк, ул. Новая, д. 93 - ОАО "Центр малого бизнеса" обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на указанное недвижимое имущество.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств наличия у него права собственности либо права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок N 0001 как того требует норма статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд установил, что указанные в иске объекты недвижимости под литерами А, М, Н находятся в государственной собственности Республики Башкортостан. Таким образом, суд пришёл к выводу об отсутствии установленных законом оснований для признания права собственности ОАО "ЦМБ" на спорные объекты недвижимого имущества.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

При этом права на имущество, подлежащие государственной регистрации (здания, строения, сооружения и другое недвижимое имущество), возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (статьи 8, 219 ГК РФ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее также - Федеральный закон N 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации прав) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, а также единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Частью 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В свою очередь, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Общество "ЦМБ" претендует на объекты недвижимости, расположенные по указанному выше адресу, под литерами А, М, М1, Н, Н1.

Между тем из материалов настоящего дела следует, что объекты недвижимости: главный корпус (литера А), хозяйственный корпус (литера Б), спальный корпус (литера Н), спальный корпус (литера М), спальный корпус (литера Ж) - расположенные по адресу: г. Белорецк, ул. Новая, 93 - внесены в Реестр государственного имущества Республики Башкортостан и находятся у ОАО "Центр малого бизнеса" на праве доверительного управления.

Право государственной собственности Республики Башкортостан на перечисленные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 2, л.д. 61-63). Записи о государственной регистрации внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.12.2004. Кроме того, право государственной собственности на указанное имущество подтверждается выпиской из реестра государственного имущества Республики Башкортостан от 17.03.2011 (т. 2, л.д. 64).

Право государственной собственности Республики Башкортостан на строения под литерами А, Н, М обществом "ЦМБ" не оспорено, соответствующие доводы истец в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлял, доказательства в подтверждение прекращения государственной собственности на указанные объекты недвижимости арбитражному суду не представил.

Более того, на основании приказа Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от 31.07.2006 N 932 и договора о передаче государственного имущества в доверительное управление от 31.07.2006 N 231/932ДУ по акту приёма-передачи от 10.07.2006 поименованное министерство передало обществу "ЦМБ" в доверительное управление пионерский лагерь "Парус", в том числе, главный корпус (лит. А), хозяйственный корпус (лит. Б), спальные корпуса (лит. Н, М, Ж), расположенные по адресу: г. Белорецк, ул. Новая, 93. Указанное недвижимое имущество передано истцу в доверительное управление на срок с 10.07.2006 по 10.07.2011 (т. 2, л.д. 53-60).

В связи с этим, следует признать правильными выводы суда первой инстанции о том, что законные основания для возникновения у ОАО "ЦМБ" права собственности на объекты недвижимости под литерами А, Н, М отсутствуют.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что основания для признания за ОАО "ЦМБ" права собственности на объекты под литерами Н1 и М1 также отсутствуют.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст. 23 названного Кодекса выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к ведению муниципальных образований. Основанием для выдачи разрешения является наличие права пользования земельным участком и утвержденная проектная документация.

В силу ст. 51 ГрК РФ застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного по форме, установленной нормативно-правовым актом субъекта РФ. Форма разрешения на строительство утверждена постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 N 698.

Факт наличия разрешения на строительство объектов под литерами Н1 и М1 письменными материалами дела не подтвержден.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона "Об архитектурной деятельности" самовольная постройка определяется как строительство объекта без разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из пояснений истца, письменных материалов дела следует, что возведение объектов под литерами Н1 и М1 произведено обществом "ЦМБ" в 2008 году.

Указанное статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на момент начала строительства истцом получено не было.

Возведение постройки без получения разрешения на строительство, получение которого в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязательным, истцом не оспаривается, в силу чего вывод суда первой инстанции о наличии у постройки статуса самовольного строения является правильным.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Сам по себе факт самовольного возведения строения и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

В противном случае при удовлетворении требований на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Таким образом, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет условия, при которых у лиц, перечисленных в ней, возникает правовая возможность стать собственником объекта самовольного строительства путем обращения с соответствующим иском в суд.

При этом, действующее законодательство предусматривает совокупность условий необходимую для признания права собственности на самовольное строение: возведение постройки за счет собственных средств, наличие вещных прав на земельный участок, где возведена постройка, соответствие самовольной постройки техническим и санитарным нормам, кроме того, постройка не должна нарушать прав третьих лиц.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Общество "ЦМБ" не представило арбитражному суду доказательств наличия у него вещного права на земельный участок, расположенный под спорными объектами недвижимости.

Довод жалобы о наличии у истца права аренды земельного участка N 0001 не имеет правового значения для целей применения положений статьи 222 ГК РФ. Более того, общество не представило надлежащих доказательств возникновения права аренды земли.

Представленный в материалы настоящего дела договор аренды земельного участка от 09.10.2006 N 89-06-62 зем/01 подписан сторонами на срок с 09.10.2006 по 10.07.2011 (то есть на срок более одного года), следовательно, для целей возникновения соответствующих прав и обязанностей из данного договора у лиц, его подписавших, согласно ч. 1 ст. 131, ч. 2-3 ст. 433 ГК РФ, ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора является обязательной.

При этом доказательств государственной регистрации договора обществом не представлено.

Таким образом, учитывая наличие существующего права собственности у иного субъекта на строения под литерами А, Н, М, отсутствие у истца вещного права на земельный участок N 0001, отсутствие доказательств возведения спорных строений за счёт средств ОАО "ЦМБ", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований общества отсутствуют.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба ОАО "ЦМБ" удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на общество "ЦМБ".

Безусловных оснований для отмены судебного акта не установлено (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2011 по делу N А07-3422/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центр малого бизнеса" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Л.В. Пивоварова И.Ю. Соколова