Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2005 г. N 13АП-9693/05

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2005 г.

Дело N А56-6008/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Шульга Л.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9693/2005) (заявление) ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 24 августа 2005 года по делу N А56-6008/2005 (судья Ю.П. Левченко), принятое

по заявлению ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области

к МУП "Лужский водоканал"

о взыскании 26 500 рублей

при участии:

от заявителя: представитель не явился.

от ответчика: Лившиц Д.Л. (доверенность N 01-1301 от 28.10.2005)

установил:

ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с МУП "Лужский водоканал" (далее - Предприятие, налогоплательщик) штрафа в размере 26 500 рублей за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Решением суда от 24.08.05. в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы Предприятие правомерно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи с чем указанный штраф подлежит взысканию.

ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства , однако ее представитель в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 3 ст. 156, п. 1 ст. 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя налогового органа.

Представитель Предприятия в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционной порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя Предприятия суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области провела камеральную налоговую проверку декларации по НДС за май 2004 года, представленной Предприятием, по результатам которой было принято решение N 3447 от 09.08.04. года о привлечении Предприятия к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 26.500 рублей

По мнению налогового органа, Предприятие не уплатило НДС за май 2004 года, в сумме 132.500 рублей вследствие невключения в налогооблагаемую базу 795.000 рублей, перечисленных Комитетом Финансов налогоплательщику на возмещение выпадающих доходов от предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку Предприятие в добровольном порядке не уплатило указанную штрафную санкцию, налоговый орган обратился в Арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования посчитал, что оснований для вывода о неправомерности не включения в налогооблагаемую базу по НДС за май 2004 года суммы бюджетных средств не имеется, кроме того, согласно положений, содержащихся в п.7 ст. 3, п.п. 3 п.1 ст. 111 НК РФ, решение о привлечении Предприятия к налоговой ответственности незаконно.

В силу статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) установлен статьей 154 НК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Законом Ленинградской области от 31.12.2003 N 105-03 "Об областном бюджете Ленинградской области на 2004 год" предусмотрены субсидии бюджетам муниципальных образований на покрытие убытков предприятий и организаций жилищно-коммунального хозяйства от предоставления льгот населению в соответствии Федеральным законом от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Как видно из материалов дела, Предприятие реализует коммунальные услуги населению с учетом льгот, предоставляемых отельным потребителям в соответствии с Федеральным законом от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах".

На основании распоряжений главы муниципального образования "Лужский район" от 18.05.2004 года N N 235/2-р 235/3-р Предприятию перечислены 795 000 рублей, поступивших из областного бюджета, на возмещение выпадающих доходов от предоставления льгот по оплате коммунальных соответствии с Федеральным законом от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Согласно ст. 162 п. 1 п.п. 2 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со 153 - 158 НК РФ увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных оплатой реализованных услуг.

При применении п.2 ст.154 НК РФ МНС РФ в приложении к Приказу от 20.12.00 г. N БГ-3-03/447 ( ред. 11.03.04 г.) разъяснило следующее:

Суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней, на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственно регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по НДС при условии ведения раздельного учета.

При предоставлении дотаций из бюджетов в соответствии с законодательством субъектов РФ и актов органов местного самоуправления, их суммы включаются в налоговую базу на основании ст. 162 НК РФ.

Поскольку льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг представлены федеральным законом , то в данном случае не применим п. 1 п.п 2 ст. 162 НК РФ, на который указывает налоговый орган.

В связи с тем, что убытки (в том числе неполученные доходы) получены заявителем в результате реализации льгот по Федеральному закону от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах", следует применять ст. 154 п. 2 НК РФ, предусматривающую не включение в базу по НДС сумм полученных дотаций.

Таким образом, следует признать обоснованными вывод суда первой инстанции о том, что Предприятие правомерно не включило в налогооблагаемую базу НДС, суммы дотации выделенной во исполнение Федерального закона от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Более того, в письме от 27.03.2002 года N 16-00-14/112 Министерство финансов Российской Федерации указало на то, что на основании пункта 2 статьи 154 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, которые предоставляются бюджетами различного уровня не в счет увеличения доходов организации, а выделяются для возмещения фактических убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база по НДС определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации.

В пункте 36.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, разъяснено, что суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов различного уровня на покрытие фактически полученных предприятием убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям, в соответствии с законодательством Российской Федерации, не включаются в налоговую базу.

Названные письма и рекомендации являются разъяснением действующего законодательства и являются основанием исключающим ответственность Предприятия (подпункт 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ),

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о неправомерном привлечении Предприятия к налоговой ответственности.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2005 года принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 п.1, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.05. по делу N А56-6008/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.А. Шульга В.А. Семиглазов