Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2006 г. N 13АП-11107/05

г. Санкт-Петербург

26 января 2006 г.

Дело N А56-46597/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11107/2005) ООО "Сфинкс"

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 24.10.2005 года по делу N А56-46597/2005 (судья Саргин А.Н.),

по иску (заявлению) ООО "Сфинкс"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании действий незаконными

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сфинкс" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургской таможни по корректировке таможенной стоимости товара и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 24.10.2005 года суд первой инстанции возвратил ООО "Сфинкс" заявление, поскольку последний не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В апелляционной жалобе ООО "Сфинкс" просит отменить указанное определение и направить вопрос на новое рассмотрение, поскольку определение об оставлении без движения было подано на почту только 20.10.2005 г. и соответственно заявителем было получено 24.10.2005 г.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом уведомлены. Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон по материалам дела.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 24.10.2005 года проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Сфинкс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургской таможни по корректировке таможенной стоимости товара и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда первой инстанции от 12.10.2005 года заявление ООО "Сфинкс" оставлено без движения, суд обязал заявителя в срок до 22.10.2005 года уплатить госпошлину в надлежащем размере.

Определением от 24.10.2005 года суд первой инстанции возвратил ООО "Сфинкс" заявление, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы подателя апелляционной жалобы, пришел к выводу, что определение суда от 24.10.2005 года подлежит отмене.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В случае, если упомянутые обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определении об оставлении заявления без движения направляется заявителю не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно штампу об отправлении копии на подлинном судебном акте определение об оставлении заявления без движения от 12.10.2005 г.. было направлено заявителю 14.10.05 г.

Однако в материалах дела имеются:

1)почтовый конверт Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на котором стоит штамп отправления ООО "Сфинкс" по адресу: ул. Кронверкская д.29/37 кв.43 - 20.10.2005 г.;

2) два уведомления, согласно которым заявитель получил определение от 12.10.2005 года: по уведомлению без номера, направленному заявителю 18.10.2005 г., получил определение 1.11.2005 г., и по уведомлению N 47946, направленному 20.10.2005 г., получил 25.10.2005 года, в то время как суд первой инстанции уже 24.10.2005 года вынес определение о возвращении заявления Обществу и в тот же день возвратил в адрес ООО "Сфинкс" заявление и приложенные к нему документы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о нарушении Заявителем срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не соответствуют материалам дела и нормам процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене как вынесенный с нарушением норм процессуального права, апелляционная жалоба ООО "Сфинкс" - удовлетворению, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьями 268, 272 ч.4 п.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2005 года по делу N А56-45597/2005 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева