Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2005 г. N 13АП-10132/05

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2005 г.

Дело N А56-43199/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10132/2005) ЗАО НПК "Катрен" на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2005 г. по делу N А56-43199/2004 (судья А.И. Трегубова),

по заявлению ЗАО "НПК "Катрен"

к МУП "Аптека N 52"

об утверждении мирового соглашения

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Вступившим в законную силу решением Сибирского третейского суда от 30.09.2004 г. по делу N 579-СТС/КА с Муниципального унитарного предприятия "Аптека N 52" в пользу ЗАО "Научно-производственная компания "Катрен" (далее - ЗАО "НПК "Катрен") взыскано 72.922 руб. 16 коп. задолженности за поставленные товары, 53.628 руб. 32 коп. пени и 1.265 руб. расходов по уплате третейского сбора.

На стадии исполнения судебного акта ЗАО НПК "Катрен" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением от 23.08.2005 г. отказано в удовлетворении мирового соглашения.

В апелляционной жалобе ЗАО НПК "Катрен", указывая на незаконность отказа в утверждении мирового соглашения, просит отменить определение и утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами.

Стороны о дне рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

От ЗАО НПК "Катрен" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, после вступления решения Сибирского третейского суда в законную силу и выдачи Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительного листа стороны заключили и представили на утверждение суда мировое соглашение.

Согласно условиям мирового соглашения (пункт 1 соглашения) должник обязуется перечислить в срок до 08.04.2005 г. на расчетный счет взыскателя сумму в размере 5.895 руб. 88 коп. (1.130 руб. 38 коп. - в счет оплаты задолженности, 3.000 руб. - в счет оплаты пени, 1.265 руб. 50 коп. - в счет оплаты третейского сбора и 500 руб. - в счет оплаты госпошлины). Согласно пункта 3 соглашения взыскатель от остальной части иска (от взыскания пени в размере 50.628 руб. 32 коп.) отказывается.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При этом согласно части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону, а арбитражный суд не может утвердить мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц ( часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Отказывая в удовлетворении мирового соглашения, суд указал, что текст мирового соглашения не соответствует суммам фактически произведенных платежей, которые указаны в заявлении истца от 06.04.2005 г. об утверждении мирового соглашения.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не нашедшие подтверждения при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2005 г. по делу N А56-43199/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина