Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 09АП-20521/11

город Москва

Дело N А40-50702/11-49-437

06 сентября 2011 г.

N 09АП-20521/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Водострой"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 июня 2011 года по делу N А40-50702/11-49-437,

принятое судьей Марченковой Н.В.

по иску Департамент земельных ресурсов города Москвы

к ОАО "Водострой"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Коваленко А.А. по дов. от 28.02.2011

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Водострой" о взыскании оплаты стоимости права на заключение договора в размере 30 481 600руб., неустойки в размере 4023 571,20руб.

Решением суда от 17.06.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в полном объеме, в части взыскания неустойки в размере 1600 000 руб.. с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ..

На указанное решение ОАО "Водострой" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части взыскания нестойки, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с допущенным арендатором ненадлежащим исполнением обязательств из заключенного между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ОАО "Водострой" (арендатор) договора аренды от 01.09.2010 N М-02-034907 у арендодателя в силу ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ возникло право требовать взыскания с арендатора задолженности по оплате стоимости права на заключение договора аренды в размере 30 481 600руб., предусмотренной п. 7.6 договора неустойки, начисленной по состоянию на 21.04.2011 в сумме 4023 571,20руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу о снижении до 1600 000 руб.. подлежащей взысканию неустойки.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Данная ссылка заявителя необоснованна и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, учитывая следующее.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Основаниями для уменьшения размера неустойки могут являться, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17, пункт 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Рассматривая довод апелляционной жалобы о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционная инстанция отмечает, что ответчик не представил в обоснование своей позиции доказательства, подтверждающие наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащей взысканию суммы неустойки, указанной в решении суда первой инстанции.

Оснований для переоценки вывода суда о снижении суммы неустойки до 1600 000 руб.. судебная коллегия не усматривает.

Заявитель жалобы указывает, что просрочка ответчика по оплате стоимости права на заключение договора аренды допущена только по 2-му плановому платежу (1 квартал 2011 года), а за 3-й платеж (2 квартал 2011 года) предъявлен ко взысканию неверно до наступления срока платежа.

Данный довод судебной коллегией исследован и подлежит отклонению в виду следующего.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Согласно п. 3 этой же статьи срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

По правилу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Порядок оплаты стоимости права аренды регламентирован сторонами в п. 4.4 договора аренды, согласно которому стоимость права аренды подлежит оплате в следующем порядке: 20 % - в месячный срок после государственной регистрации договора аренды (15 240 800руб.); 80 % - равными долями ежеквартально в течение года после государственной регистрации договора аренды, при этом условий, исключающих оплату 20 % и первую долю от 80 % платежей в течение одного квартала, указанный договор не содержит.

Апелляционный суд, исходя из буквального толкования указанного пункта договора аренды, считает, что поскольку договор аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРП 20.10.2010, т.е. до окончания 4-го квартала 2010 года, истекающего в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 192 ГК РФ 31 декабря 2010 года, 80 % платежей, составляющих стоимость права заключения договора аренды, подлежат уплате, начиная с 4 квартала 2010 года.

Поскольку ответчик произвел оплату платежа в сумме 15 240 800руб., требования о взыскании платежей в общей сумме 30 481 600руб. (платеж по состоянию на 31.12.2010 и по состоянию на 31.03.2011) правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что просрочка в оплате денежных средств за право заключения договора аренды возникла в результате ненадлежащего исполнения истцом условий договора по передаче земельных участков для размещения временных автостоянок в целях перебазирования гаражей, апелляционным судом не принимается, так как в настоящем случае спор возник из ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора об оплате стоимости права на заключение договора, а не об оплате арендных платежей; более того, условиями заключенного сторонами договора данное обязательство арендодателя не предусмотрено.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2011 года по делу N А40-50702/11-49-437 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова