Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 09АП-19383/11

г. Москва

Дело N А40-17966/11-34-157

06 сентября 2011 г.

N 09АП-19383/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Веклича Б.С., Румянцева П.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инвестиции и ресурсы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2011 по делу N А40-17966/11-34-157

по иску ИП Калабина С.А. (ОГРН 310440109900116, 156012, Костромская область, Кострома, ул.Родниковская, д.4, кв.13)

к ООО "Инвестиции и ресурсы" (ОГРН 1087746371943, 121099, Москва, переулок Прямой, д.12, стр.1)

о взыскании 70 515 руб. 48 коп.

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ИП Калабин С.А. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Инвестиции и Ресурсы" (далее - ответчик) 68 574 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки от 26.05.2010 N Т/ИИР-ДП 308/0 и 1 941 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 07.06.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 68 574 руб. 10 коп. основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 912 руб. 45 коп.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил и в судебное заседание не явился, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

26.05.2010 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N Т/ИИР-ДП 308/0.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар в соответствии с товарными накладными от 03.08.2010 N КЛ00006101 и от 24.08.2010 N КЛ00008256 на общую сумму 71 366 руб. 12 коп.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение указанных сделок в материалы дела представлены договор, товарные накладные с отметками ответчика о получении товара.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик осуществил частичную оплату товара в результате чего задолженность составила 68 574 руб. 10 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара на сумму 68 574 руб. 10 коп. ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела товарные накладные составлены с нарушением требований законодательства РФ, а именно в них отсутствуют наименования должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, их личные подписи не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в материалы дела товарные накладные содержат все необходимые реквизиты.

Кроме того, согласно утвержденным Госкомстатом РФ от 25.12.1998 N 132 "Унифицированными формами первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная (форма ТОРГ-12) относится к числу документов первичной учетной документации и применяется для оформления продажи товарно-материальных ценностей сторонней организации. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком в установленном законом порядке данные товарные накладные были признаны недействительными, и ответчик не заявлял о фальсификации данной товарной накладной.

Поскольку товарные накладные подписаны обеими сторонами, апелляционный суд считает, что они надлежащим образом подтверждают факт поставки истцом товара ответчику.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженности в размере 68 574 руб. 10 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 912 руб. 45 коп.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Руководствуясь ст.ст. 101, 102, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2011 по делу N А40-17966/11-34-157 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Инвестиции и ресурсы" в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич П.В. Румянцев