Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2007 г. N КА-А40/6051-07 Удовлетворяя требование о взыскании штрафа за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, суд указал, что ответчиком нарушен срок представления сведений о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимых для ведения персонифицированного учета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2007 г. N КА-А40/6051-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2007 г.

ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Алир-Н" штрафа в размере 16806 рублей за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2007 года, заявленные требования удовлетворены.

С ООО "Алир-Н" с пользу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области взыскано 16806 рублей штрафа.

В кассационной жалобе ООО "Алир-Н" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно. При этом ответчик считает, что в данном случае правонарушение должно рассматриваться применительно к нормам КоАП РФ, поскольку ответственность за совершенное им правонарушение предусмотрена статьей 19.7 КоАП РФ или Федерального закона "Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации", который принят позже и которым установлена ответственность в виде штрафа в размере 1000 рублей за несвоевременное сообщение сведений, а не Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования".

В судебном заседании представитель ООО "Алир-Н" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что ООО "Алир-Н" 21 марта 2006 года представило в орган ПФ РФ сведения за 2005 год необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования" страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта в орган ПФ РФ о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, необходимые для ведения персонифицированного учета.

Тем самым, организация нарушила срок представления указанных сведений, установленный статьей 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования".

По факту указанного нарушения ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области составлен акт об обнаружении нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в РФ от 21 марта 2006 года N А/57. Решением от 21 марта 2006 года N Р/57 ООО "Алир-Н" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 16806 рублей.

В установленный требованием о добровольной уплате штрафа за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в РФ от 21 марта 2006 года N Т/57 срок, ООО "Алир-Н" штраф не уплатило.

Статьей 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования" установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в ПФ РФ. Взыскание указанной суммы производится органами ПФ РФ в судебном порядке.

Сумма причитающихся за отчетный период платежей ООО "Алир-Н" составляет 168064 рублей. Следовательно, наложенный ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, на основании статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования" штраф в размере 16806 рублей, является правомерным.

Поэтому выводы арбитражных судов по применению норм права, указанных в судебных актах, соответствуют находящимся в материалах дела документам.

Довод кассационной жалобы о том, что за непредставление сведений по персонифицированному учету ответственность наступает по статье 19.7 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку положения КоАП РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Ответственность за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования установлена Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования".

Довод ООО "Алир-Н" о том, что применению подлежит Федеральный закон "Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации", который принят позже и которым установлена ответственность в виде штрафа в размере 1000 рублей за несвоевременное сообщение сведений, а не Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования", является неправомерным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции РФ и ряда Законов, в том числе Федерального закона "Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации" и Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования".

Федеральный закон "Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации" устанавливает организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации. Поэтому, статьей 14 этого Закона установлены основные права и обязанности страхователей, в том числе и обязанность, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Федеральный закон же "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования" устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, является специальным Законом, регламентирующим отношения в отдельной области обязательного пенсионного страхования.

Арбитражные суды установили, что ответчик совершил действие, выразившиеся в нарушении, установленного статьей 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования" срока представления сведений в орган ПФ РФ ответственность за которое предусмотрена статьей 17 указанного Закона.

Статьей 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации" предусмотрена ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Законом лицо должно было сообщить в орган ПФ РФ.

Расхождений между Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования" и Федеральным законом "Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации" по данному вопросу не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому, доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов неверной трактовке норм права в области пенсионного законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2007 года N 09АП-17965/2006 по делу N А40-46619/06-20-182 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Алир-Н" без удовлетворения.