Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2005 г. N 13АП-8977/05

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2005 г.

Дело N А21-3364/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.С.Копыловой

судей В.Б.Слобожаниной, В.В.Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-8977/2005, 13АП-8974/2005) ООО "Судоремонт-Балтика", ООО "Судостроительная верфь "Виктория" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.08.2005 г.. по делу А21-3364/2004 (судья И.А. Мельник), принятое

по иску Регионального фонда Развития Калининградской области

к 1. ООО "Судоремонт-Балтика", 2. Администрации Октябрьского района г. Калининграда, 3. Межрайонная инспекция ФНС N 8 по г. Калининграду

3-е лицо: ООО "Судостроительная верфь "Виктория"

о признании недействительными государственной регистрации и сделки, признании права акционера и собственности на акции

при участии:

от истца: представителя Шевейко К.А. (доверенность от 10.09.2005 г..), представителя Первухина В.А. ( доверенность от 28.11.2004 г..)

от ответчиков: 1. представителей Сакардиной В.В. (доверенность от 05.10.2005 г..), Любимовой О.Л. (доверенность от 24.09.2005 г..)

2. не явился

3. не явился

от третьего лица: представителя Кожановой Г.В. ( доверенность от 20.04.2005 г..)

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 02.08.2005 г.. удовлетворены требования Регионального фонда Развития Калининградской области о признании недействительной по признаку ничтожности сделки по обмену незарегистрированных акций ЗАО "Судоремонт-Балтика" на доли одноименного ООО от 26.05.1999 г.., признании недействительной государственной регистрации ООО "Судоремонт-Балтика", оформленной решением администрации Октябрьского района г. Калининграда N 343 от 01.07.1999 г... Кроме того истец признан единственным акционером ЗАО "Судоремонт -Балтика", владеющим 100% уставного капитала общества. В части иска о признании права собственности на 8400 обыкновенных именных акций ЗАО "Судоремонт-Балтика" отказано.

Ответчиком ООО "Судоремонт-Балтика" и 3-им лицом на стороне ответчиков ООО "Судостроительная верфь "Виктория" в части удовлетворения иска поданы и поддержаны апелляционные жалобы со ссылками на необоснованное неприменение судом первой инстанции срока исковой давности, о котором заявлялось ответчиком, что противоречит действующим нормам права, нерешенность вопроса о пропущенном процессуальном сроке по оспариваемому решению администрации, неправильное применение норм пункта 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г.. N 208-ФЗ с изменениями от 13.06.1996 г.. и 24.05.1999 г.. ( далее - Закон об АО) и статьи 2 ФЗ "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 г.. N 30-ФЗ в редакции от 26.11.1998 г.. N 182-ФЗ ( далее - Закон о рынке ценных бумаг), что привело к неверной правовой квалификации действий Регионального фонда Развития Калининградской области как сделки при принятии решения о преобразовании общества, недоказанность нарушений прав истца, которому было своевременно известно об оспариваемых фактах.

Податели апелляционных жалоб считают, что имеется безусловное основание к отмене судебного акта, предусмотренное 4 пунктом 4 части статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

3-им лицом - нынешним владельцем ООО "Судоремонт-Балтика" заявлено о добросовестности приобретателя, получившего соответствующие права по возмездной сделке от прежнего участника общества, а не Регионального фонда Развития Калининградской области, что судом первой инстанции во внимание не принято.

Ответчик и 3-е лицо поддержали апелляционные жалобы друг друга.

Истец возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, связывая начало течения срока исковой давности с процедурой банкротства Регионального фонда Развития Калининградской области и наделением полномочиями временного управляющего, указал на оценку действий Регионального фонда Развития Калининградской области 26.05.1999 г.. по обмену акций АО на доли ООО как сделки, которая совершена с нарушением требований статьи 24 Закона о рынке ценных бумаг, предъявление иска о последствиях ничтожной сделки в пределах ранее установленного срока исковой давности, необоснованность ссылок 3-го лица на права добросовестного приобретателя, поскольку об истребовании имущества не заявлено.

Ответчики Администрация Октябрьского района г. Калининграда и Межрайонная инспекция ФНС N 8 по г. Калининграду о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с 1 частью статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, по апелляционной проверке решения в обжалуемой части - удовлетворения заявленных требований о недействительности сделки и государственной регистрации и признании права акционера, - дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение в части удовлетворения иска подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, Региональный фонд Развития Калининградской области первоначально зарегистрирован в качестве юридического лица 05.03.1997 г.. Им было создано ЗАО "Судоремонт-Балтика", зарегистрированное 15.07.1997 г..

26.05.1999 г.. единственным акционером ЗАО "Судоремонт-Балтика" - Региональным фондом Развития Калининградской области принято решение о преобразовании АО в ООО.

Изменение организационно-правовой формы общества "Судоремонт-Балтика" зарегистрировано администрацией Октябрьского района г. Калининграда 01.07.1999 г.. за N 343 и с указанной даты возникла правоспособность ООО "Судоремонт-Балтика".

23.11.1999 г.. в состав участников ООО было принято ООО "Снабжение и маркетинг" с одновременным увеличением уставного капитала, и доля Регионального фонда Развития Калининградской области уменьшилась до 8,4% уставного капитала ООО "Судоремонт-Балтика".

14.12.1999 г.. Региональный фонд Развития Калининградской области произвел отчуждение своей доли Стащенко С.С.

25.12.2003 г.. в отношении Регионального фонда Развития Калининградской области ведено внешнее управление.

Вследствие последующего перехода прав на доли в уставном капитале ООО "Судоремонт-Балтика", владельцем 100% уставного капитала на основании возмездного договора от 29.03.2004 г.. стало ООО "Судостроительная верфь "Виктория".

С учетом периода совершения оспариваемых действий, субъекта оспаривания, момента обращения в арбитражный суд и вынесения решения судом первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано по правилам абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ.

В отношении требований истца об оспаривании государственной регистрации изменения организационно-правовой формы общества, осуществленного в мае-июле 1999 г.., действовал сокращенный, допускаемый 1 частью статьи 197 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности - 6 месяцев ( пункт 13 Положения о государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденного Указом Президента РФ от 08.07.1994 г.. N 1482 с последующими изменениями, действовавшего на момент регистрации), а в отношении признания недействительным решения акционера, квалифицированного судом первой инстанции как обычная гражданско-правовая сделка без учета специальных норм корпоративного законодательства (нормы статьи 49 Закона об АО в редакции до введения в действие 120-ФЗ от 07.08.2001 г.., которым в 7 пункте статьи 49 срок был сокращен до 6 месяцев) и признания права - общий трехгодичный, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Обращаясь в арбитражный суд 14.05.2004 г.., Региональный фонд Развития Калининградской области все указанные сроки пропустил. Ходатайство о восстановлении уже действовавшего процессуального срока по 4 части статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ до вынесения решения не заявлялось, что само по себе не изменяет положения о сроке исковой давности по материально-правовому требованию.

Доводы истца о начале течения срока исковой давности, связываемом с полномочиями внешнего управляющего, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, как противоречащие разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г.. N 15 и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г.. N 18.

Полномочия представителя, действовавшего от имени Регионального фонда Развития Калининградской области при принятии решения акционера N 2 от 26.05.1999 г.. не оспариваются, преобразование АО в ООО не противоречило статье 20 Закона об АО, действовавшей до редакции, введенной 120-ФЗ от 07.08.2001 г.., которая после государственной регистрации изменения организационно-правовой формы общества "Судоремонт-Балтика" подобное право не отменило.

Единственный на 01.07.1999 г.. участник общества - Региональный фонд Развития Калининградской области к ноябрю - декабрю 1999 г.. распорядился правом собственности в отношении принадлежащих ему долей.

Оценка оспариваемых действий по преобразованию и, как следствие, - заявления иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки основаны на неверном толковании закона, в связи с чем судом первой инстанции неправильно применены нормы статьи 181 Гражданского кодекса РФ, к тому же в недействующей с 26.07.2005 г.. редакции, согласно статье 2 N 109-ФЗ от 21.07.2005 г..

Ссылка истца на нарушение статьи 24 Закона о рынке ценных бумаг отклоняется, поскольку изменение организационно-правовой формы общества к размещению ценных бумаг по смыслу положений статьи 1 указанного закона не относится.

Довод подателей апелляционных жалоб о процессуальном нарушении, влекущем безусловную отмену обжалуемого судебного акта, объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, в связи с чем арбитражным судом апелляционной инстанции отклонен.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 ч. 2, 270 ч. 2 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 02.08.2005 г.. в части удовлетворения исковых требований отменить.

В удовлетворении заявленных Региональным фондом Развития Калининградской области требований о признании сделки ничтожной, недействительной государственной регистрации и признании истца единственным акционером отказать.

Взыскать с Регионального фонда Развития Калининградской области в пользу ООО "Судоремонт-Балтика" 1.000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина