Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 09АП-21247/11

г. Москва

Дело N А40-24618/11-138-208

08 сентября 2011 г.

N 09АП-21247/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Лящевского И.С., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "ТАГАНКА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2011 г.

по делу N А40-24618/11-138-208, принятое судьей Шустиковой С.Н.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "ТАГАНКА"

(109029, Москва, ул.Нижегородская, д.9, стр.1, пом.3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНДПРОЕКТ-3"

(ОГРН 1027739255653, 124527, Москва, Зеленоград, корп.813, 3 эт., Н/П 1, комн.1-8, 8А)

о признании договора заключенным и взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Олексиенко Т.Г. по доверенности от 18.07.2011 года;

от ответчика (заинтересованного лица): Пономарь В.Е. по доверенности от 06.05.2011 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридический центр "ТАГАНКА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ИНДПРОЕКТ-3" о признании договора N 30-11/10-юАр на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов в арбитражном суде от 17.11.2010 года заключенным и взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги в сумме 600 000 руб..

Решением суда от 24.06.2011 года в удовлетворении требований ООО "Юридический центр "ТАГАНКА" отказано.

ООО "Юридический центр "ТАГАНКА" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "ИНДПРОЕКТ-3" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований о признании договора заключенным и взыскании задолженности, истец ссылается на платежное поручение N 277 от 17.11.2010 года, в соответствии с которым ООО "ИНДПРОЕКТ-3" перечислило на расчетный счет ООО "Юридический центр "ТАГАНКА" за оказание квалифицированной юридической помощи по договору N 30-11/10-юАр от 17.11.2010 года сумму 100 000 руб.. Денежные средства по условиям пункта 3.3. вышеуказанного договора должны быть перечислены заказчиком в качестве задатка, в течение двух дней с момента заключения договора. По утверждению истца, ответчик заключил договор (совершил акцепт), согласно условиям предложенным в оферте, в том числе и по стоимости услуг.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для признания договора заключенным и взыскания задолженности, а также необоснованности и не соответствия действующему законодательству заявленных требований.

В соответствии со ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Доводы истца относительно заключения ответчиком договора путем совершения акцепта, несостоятельна и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оплатив счет N 57 от 17.11.2010 года на сумму 100 000 руб., ответчик акцептовал содержащееся в нем условие об оплате указанной суммы, а не условия договора N 30-11/10-юАр от 17.11.2010 года, которых в направленной оферте не содержалось.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со ст.ст.421-422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания услуг, их объем и стоимость, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2011 г. по делу N А40-24618/11-138-208 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "ТАГАНКА" - без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

И.С.Лящевский С.П.Седов