Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 13АП-12321/11

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2011 г.

Дело N А26-2886/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайлюк Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12321/2011) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.06.2011 по делу N А26-2886/2011 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по заявлению ООО "Костомукшская строительная компания", место нахождения: 186930, г. Костомукша, ш. Горняков, д. 90, ОГРН 1021000880075

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Гуляев В. С. - по доверенности от 02.02.2011

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Костомукшская строительная компания", место нахождения: 186930, г. Костомукша, ш. Горняков, д. 90, ОГРН 1021000880075 (далее - общество, заявитель, ООО "КСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (далее - Управление, административный орган) N 86-11/25П от 29.03.2011 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 06.06.2011 требования общества удовлетворены в полном объеме, постановление Управления N 86-11/25П от 29.03.2011 признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в неприменении закона подлежащего применению, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Кроме того, податель жалобы полагает, что к совершенному обществом деянию следует применять Положения Центрального Банка Российской Федерации N 258-П в редакции от 26.09.2008 N 2080-У.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, представило в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также отзыв на жалобу, которым доводы апелляционной жалобы не признало, считает решение суда законным и обоснованным.

При отсутствии возражений представителя Управления апелляционная жалоба рассмотрена в порядке частей 2, 3 статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверены в апелляционном порядке в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 03.06.2010 обществом заключен договор поставки N 3/06/2010 (далее - договор, контракт) с нерезидентом - DIVER TRANS OY (Финляндия) на поставку заявителем товара в адрес нерезидента на сумму 13 000 ЕВРО. На основании договора Обществом 08.06.2010 в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Костомукшское отделение N 8372 (далее - уполномоченный банк, банк ПС) оформлен паспорт сделки N 10060002/1481/0514/1/0 (далее - ПС).

В ходе исполнения обязательств по контракту Обществом в июле 2010 по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10227030/260710/0003313 с таможенной территории Российской Федерации вывезен товар (пиломатериалы) на сумму 3489,20 ЕВРО.

При проведении должностным лицом Карельской таможни контрольных мероприятий по соблюдению валютного законодательства было выявлено, что справка о подтверждающих документах одновременно с подтверждающим документом - ГТД N 10227030/260710/0003313 (отметка таможенного органа "выпуск разрешен" - 26.07.2010) представлена Обществом в уполномоченный банк 16.08.2010, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

15.02.2011 в отношении ООО "КСК" уполномоченным лицом Карельской таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10227000-120/2011, протокол и материалы проверки переданы в Управление для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

29.03.2011 Управлением вынесено постановление N 86-11/25П, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с законностью данного постановления, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции признал доказанным Управлением наличие в деянии общества состава вмененного ему правонарушения, при этом суд учел тот факт, что административное правонарушение совершено обществом до вступления в силу изменений в Положение N 258-П и Инструкцию N 117-И и его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось, а постановление о назначении административного наказания не исполнено, в связи с чем применил нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Реализуя свои полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и Положение N 258-П, которыми определены порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Согласно пункту 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.04 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее Положение N 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с уполномоченным банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что Общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах 16.08.2010 при сроке представления не позднее 10.08.2010, то есть с просрочкой 6 календарных дней.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является правомерным.

Вместе с тем, в силу частей 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.12.2010 N 2556-У "О внесении изменения в пункт 1.2 Положения N 258-П" в абзаце четвертом пункта 1.2 Положения N 258-П, слова "в эквиваленте 5000 долларов США на дату заключения контракта" заменены словами "в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения".

Из чего следует сделать вывод, что действие пункта 1.2 Положения N 258-П не распространяется на валютные операции, указанные в пункте 1.1 настоящего Положения, осуществляемые, в том числе, между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения (в редакции Указания ЦБ РФ от 29.12.2010 N 2556-У).

Изменения, внесенные Указанием ЦБ РФ от 29.12.2010 N 2556-У, вступили в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования в "Вестнике Банка России" (опубликовано в "Вестнике Банка России" - 16.02.2011);

Пунктом 3.1. Инструкции N 117-И предусмотрено, что действие установленного настоящим разделом порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях на основании разрешений, выданных Банком России:

- за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом.

В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции N 117-И, действие настоящего раздела не распространяется на валютные операции, указанные в пункте 3.1 настоящего раздела, осуществляемые по контракту или кредитному договору, заключенному между нерезидентом и резидентом, в случае если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения (в редакции Указания ЦБ РФ от 29.12.2010 N 2557-У).

Согласно представленным в материалы дела ГТД N 10227030/260710/0003313 и договор поставки N 3/06/2010 от 03.06.2010 сумма контракта составила 13 000 ЕВРО, что не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют.

Доказательств иного размера общей суммы договора поставки материалы дела не содержат.

Таким образом, в рассматриваемом случае, новая редакция пункта 1.2 Положения N 258-П и пункта 3.2 Инструкции N 117-И улучшают положение Общества, поскольку отменена обязанность по оформлению сделки по контракту, за неисполнение которой заявитель привлечен к административной ответственности.

Общество совершило административное правонарушение до вступления в силу изменений в Положение N 258-П и Инструкцию N 117-И и его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось, а постановление о назначении административного наказания не исполнено, то подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

Довод апелляционной жалобы о невозможности применения пункта 2 статьи 1.7 КоАП РФ и Положения N 258-П в редакции Указания ЦБ РФ от 29.12.2010 N 2556-У со ссылкой на пункт 1.2 Положения ЦБ РФ от 15.09.1997 N 519 "О порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка России" и статью 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" о невозможность придания обратной силы актам валютного законодательства Российской Федерации и актам органов валютного регулирования отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае следует руководствоваться нормами административного законодательства.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06 июня 2011 года по делу N А26-2886/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова Л. А. Шульга