Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 09АП-21285/11

г. Москва

Дело N А40-169538/09-32-1249

07 сентября 2011 г.

N 09АП-21285/2011 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2011 г.

по делу N А40-169538/09-32-1249, принятое судьей Куклиной Л.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ю-Ви-Эй-Транс" (ИНН 6659042035)

к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085886)

при участии Свердловской области в лице Минфина Свердловской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании 2.228.836 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кемишев А.Н., представитель по доверенности N 162 от 09.12.2009 г.,

от ответчика: Королева Е.С., представитель по доверенности N 01-06-08/183 от 31.12.2009 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Ю-Ви-Эй-Транс" (далее - ООО "Ю-Ви-Эй-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2010 г. по делу N А40-169538/09-32-1249 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ю-Ви-Эй-Транс" (ИНН 6659042035) к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085886) при участии Свердловской области в лице Минфина Свердловской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании 2.228.836 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2010 г. в удовлетворении иска отказано на том основании, что компенсация, предусмотренная постановлениями Главы города Екатеринбурга от 16.03.2006 г. N 164 и от 13.07.2006 г. N 678 выплачена истцу в полном объеме, а предъявленные ко взысканию расходы не основаны на порядке, определенном Порядком предоставления мер социальной поддержки по бесплатному проезду и оплате в размере 50% стоимости проезда по территории Свердловской области и возмещения расходов, связанных с их предоставлением, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2004 г. N 1178-1111. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.12.2010 г. судебные акты первой и апелляционной инстанций также оставлены без изменения.

Истец обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ) с заявлением о пересмотре судебных актов по делу N А40-169538/09-32-1249 в порядке надзора. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-1754/11 от 25.03.2011 г. в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано с возможностью пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указывая истцу на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Высший Арбитражный Суд РФ сослался на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2011 г. N 9621/10, которым дело по иску о взыскании убытков, возникших в результате перевозки истцом граждан по единому социальному проездному билету, передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения указанного суда от 19.05.2010 г..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2011 г. заявление истца удовлетворено. Суд отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2010 г. по делу А40-169538/09-32-1249.

Ответчик не согласился с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления истца, поскольку отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2010 г. по делу А40-169538/09-32-1249 по вновь открывшимся основаниям.

В отзыве на жалобу истец указывает на то, что апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации удовлетворению не подлежит, решение обоснованно отменено.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы, истец возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо, которое в соответствии со ст. 123 АПК РФ было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

25 января 2011 года Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ было рассмотрено аналогичное дело N А73-5188/2009, вынесено Постановление N 9621/10.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что Постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 г. N 9621/10 касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, и с разрешением которых связано его существо, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в Постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При применении по аналогии толкования содержащихся в Постановлении правовых норм суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

- вышеназванные постановления Главы города Екатеринбурга не содержат правил расчёта расходов транспортных организаций в смысле, определённом пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23;

- выплата установленной вышеназванными постановлениями Главы города Екатеринбурга компенсации не приводит к полному возмещению расходов транспортных организаций;

- возмещение расходов транспортных организаций по льготным перевозкам граждан, относящихся к федеральному регистру, является обязательством Российской Федерации;

- размер расходов транспортной организации определяется расчётным путём исходя из тарифов на перевозку, утверждённых в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В п. 5.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", в соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 г. N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно части 8.1. статьи 299 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Таким образом, судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика, применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам лишь при оспаривании заявителем этого судебного акта в порядке надзора и в случае, если надзорная инстанции при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора установит данные обстоятельства и вынесет в соответствии с ч. 8 ст. 299 Кодекса определение об отказе в передаче дела в президиум, в котором укажет на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

В определении N ВАС-1754/11 от 25.03.2011 г. указано, что заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2010 г. по делу N А40-169538/09-32-1249 подлежит пересмотру по правилам, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как основанное на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим арбитражным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110,266,267,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2011 г. по делу N А40-169538/09-32-1249 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Н. Семикина

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова