Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2007 г. N КГ-А41/6161-07 Удовлетворяя требование о взыскании убытков, суд указал, что вступившими в законную силу судебными актами установлена обязанность ответчика снести самовольно возведенную палатку на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, снос самовольного строения был произведен службой судебных приставов за счет истца, указанные затраты являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 августа 2007 г. N КГ-А41/6161-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2007 г.

Предприниматель без образования юридического лица А.Р.М. (далее - ПБОЮЛ А.Р.М) обратился в Арбитражный суд Московской области к предпринимателю без образования юридического лица А.Э.А.-О. (далее - ПБОЮЛ А.Э.А.о..) с иском о взыскании 185319 руб. в возмещение убытков и 40000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Решением суда первой инстанции от 06 декабря 2006 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 г., исковые требования удовлетворены частично. С ПБОЮЛ А.Э.А.о. в пользу ПБОЮЛ А.Р.М взыскано 61773 руб. убытков и 2000 руб. в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПБОЮЛ А.Э.А. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление в части взыскания убытков как незаконные. Заявитель жалобы ссылается на то, что размер заявленных к взысканию убытков документально необоснован.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в жалобе. Истец возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2006 г. по делу N А41-К1-25153/05 были удовлетворены исковые требования ПБОЮЛ А.Р.М об обязании ПБОЮЛ А.Э.А. снести самовольно возведенную палатку на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Софрино-1, Алешинское лесничество, квартал 127, принадлежащем истцу на праве собственности.

ПБОЮЛ А.Э.А., несмотря не неоднократные предупреждения службы судебных приставов, добровольно решение суда не исполнил. Снос самовольного строения был произведен службой судебных приставов за счет истца.

Согласно ст. 82 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются затраченные на организацию и проведение указанных действий средства федерального бюджета, а также средства сторон и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве. К расходам по совершению исполнительных действий относятся, в том числе, средства, затраченные на оплату работы переводчиков, нанятых специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к совершению исполнительных действий.

Фактические затраты истца по осуществление действий по исполнению решения суда подтверждены договором подряда N 9 от 03.07.2006 г., заключенным между истцом с ООО "Земстрой", актом выполнения работ, платежными поручениями N 15 от 04.07.2006 г., N 16 от 11.07.2006 г., N 17 от 17.07.2006 г.

Указанные затраты являются убытками истца и на основании ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Оснований к отмене или изменению судебных актов в обжалуемой части не имеется. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона и представленным доказательствам.

Довод жалобы о несоответствии размера убытков фактическим затратам, понесенным истцом по исполнению судебного акта, подлежит отклонению как документально необоснованный.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 6 декабря 2006 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 29 марта 2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-20959/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ПБОЮЛ А.Э.А. - без удовлетворения.