Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2007 г. N КГ-А41/6322-07 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить юридический адрес ответчика, какие решения общего собрания обжалует истец, установить имеющие значение обстоятельства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2007 г. N КГ-А41/6322-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Каско-Лайн" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Морская холдинговая компания" с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Каско-Трамп" от 03.07.2002 г., оформленного протоколом от 15.07.2002 г., об утверждении нового устава ЗАО "Каско-Трамп".

По заявлению ЗАО "Каско-Трамп" произведена замена наименования ответчика ЗАО "Морская холдинговая компания" на ЗАО "Каско-Трамп", о чем Арбитражным судом Московской области вынесено определение от 11.01.2007 г. по делу N А41-К1-23189/06.

Решением от 15.01.2007 по данному делу арбитражный суд удовлетворил предъявленное требование.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

ЗАО "Каско-Трамп" в кассационной жалобе, подписанной от имени генерального директора Ж., ставится вопрос об отмене судебного решения, которое заявитель считает незаконным, поскольку арбитражный суд рассмотрел неподсудное ему дело, ответчик не был надлежаще уведомлен о рассмотрении дела, неуполномоченным представителем ЗАО "Каско-Трамп" не представлены в дело доказательства о выбытии ЗАО "Каско-Лайн" из числа акционеров, в деле отсутствуют доказательства, на которые сослался суд в обоснование принятого решения.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Каско-Лайн", ЗАО "Каско-Трамп", подписанном генеральным директором В., ставятся под сомнение основания подачи жалобы, в связи с чем в ее удовлетворении, по мнению, обществ, следует отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, поддержали свои позиции по делу, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

В связи с необходимостью ознакомления кассационной инстанции с документами о государственной регистрации ЗАО "Каско-Трамп" в судебном заседании объявлен перерыв, представителям предложено представить документы.

После перерыва соответствующие документы ЗАО "Каско-Трамп" ни одним из руководителей не представлены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующие в деле лица вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из искового заявления следует, что ЗАО "Каско-Лайн" направило его копию ЗАО "Морская холдинговая компании" по адресу: Московская область, Рузский район, д. Алексино, Алексинская ул., 166.

Впоследствии арбитражный суд заменил ответчика на другое лицо - ЗАО "Каско-Трамп". Согласно приложению изменений в уставе ЗАО "Каско-Трамп", утвержденных решением общего собрания акционеров от 10.11.2003 место нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества 119501 г. Москва, ул. Веерная, д. 1, к. 1, оф. 9 (представлено в заседание кассационной инстанции 22.08.2007). Такой же адрес содержится в уставе от 25.06.2005 г., копия которого приложена к кассационной жалобе.

Из материалов дела не следует, что процессуальные документы направлялись по адресу ЗАО "Каско-Трамп". В деле (л.д. с 6 по 9) находится протокол N 3, из которого невозможно установить, относится ли он к данному делу и какие решения, вероятно, принятые на общем собрании акционеров, арбитражный суд признал недействительными, не проверено, каким образом отчет относится к делу.

В протоколе N 3 указано о внеочередном общем собрании акционеров, отчет (л.д. 10) составлен об итогах голосования на ежегодном собрании акционеров.

Доверенность на С. от 09.10.2006 г. выдана на представление интересов в суде генеральным директором ЗАО "Каско-Лайн" В., которая и участвовала в судебном разбирательстве при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции. |

Из материалов кассационного производства, в том числе отзыва на кассационную жалобу видно, что В. представляет интересы как генеральный директор истца - ЗАО "Каско-Лайн", так и ответчика - ЗАО "Каско-Трамп".

Принимая судебное решение по делу о признании недействительными решений общего собрания, арбитражный суд не установил указанные выше обстоятельства, что могло привести к принятию неправильного судебного решения.

В связи с чем решение арбитражного суда отменяется, дело передается на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует выяснить юридический адрес ответчика, какие решения общего собрания обжалует истец, при соблюдении принципа состязательности установить имеющие значение для настоящего дела обстоятельства, вынести решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2007 года по делу N А41-К1-23189/06 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.