Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2005 г. N 13АП-7093/05

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2005 г.

Дело N А26-2209/2005-217

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей О.Р.Старовойтовой, М.А.Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7093/2005) Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 июня 2005 года по делу N А26-2209/2005-217 (судья Г.Г.Шатина),

по заявлению ОАО "Беломорско-Онежское пароходство"

к 1) Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску Республики Карелия

2) Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия

о признании недействительным заключения

при участии:

от заявителя: представитель О.А.Парфенова доверенность N 01-06/29 от 13.04.2005 года

от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РК: представитель Н.Ф. Борисова доверенность б/н от 21.03.2005 года

от ИФНС России по г. Петрозаводску РК: не явился

установил:

ОАО "Беломорско-Онежское пароходство" обратилось с заявлением о признании недействительным заключение Инспекции МНС России по г. Петрозаводску N 3.1-04/57370 от 30 декабря 2004 года об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость 767917 рублей за сентябрь 2001 года.

Решением от 10 июня 2005 года суд признал недействительным заключение Инспекции МНС России по г. Петрозаводску N 3.1-04/57370 от 30.12.2004 года.

Суд обязал Инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия возместить ОАО "Беломорско-Онежское пароходство" налог на добавленную стоимость в сумме 767 917 рублей за сентябрь 2001 года.

Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2005 года отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о нарушении судом первой инстанции норм материального права. По мнению налогового органа, у Общества отсутствует право на возмещение налога на добавленную стоимость, поскольку Общество не представило документальное подтверждение суммы заявленного налогового вычета.

ОАО "Беломорско-Онежское пароходство" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Общество поддержало свою позицию, изложенную в материалах дела.

Инспекция ФНС России по г. Петрозаводску Республики Карелия, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальную замену ИМНС России по городу Петрозаводску на правопреемника - ИФНС России по г. Петрозаводску и привлек к участию в процессе МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия, в которой Общество состоит на налоговом учете.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.10.2004 г.. ОАО "Беломорско-Онежское пароходство" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке "0" процентов за сентябрь 2001 года.

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку, по результатам которой составлено заключение N 3.1-04/57370 от 30 декабря 2004 года, которым ОАО "Беломорско-Онежское пароходство" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 767917 рублей.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налоговый орган указал на нарушение Обществом статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

ОАО "Беломорско-Онежское пароходство" не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае превышения сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ОАО "Беломорско-Онежское пароходство" представило в налоговый орган документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт экспорта налоговым органом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции исходил из того, что Общество представило в налоговый орган первичные документы в обоснование налоговых вычетов при проведении выездной налоговой проверки за период с 01.10.2000 г.. по 31.08.2002 г.. и у него отсутствует обязанность повторно представлять документы, подтверждающие факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.

Данный вывод суда не подтверждается материалами дела.

Из акта выездной налоговой проверки N 4.2-23 от 11 февраля 2003 года следует, что за сентябрь 2001 года подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в части оборота 8014186 рублей, не подтвержден оборот в сумме 1371075 рублей, возмещена из бюджета сумма "входного" налога на добавленную стоимость в размере 4430 рублей и отказано в возмещении налоговых вычетов в сумме 525409 рублей в связи с непредставлением документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов (л.д.23 т.1).

Реестр счетов-фактур, представленный налоговому органу во время проведения выездной налоговой проверки (л.д. 148 т.1), является недостаточным доказательством правомерности проведения налоговых вычетов, поскольку Обществом не представлены доказательства их оплаты.

Суд апелляционной инстанции предложил Обществу представить в налоговый орган на сверку расчетов первичные документы, обосновывающие налоговые вычеты.

Как следует из пояснений сторон, Общество не представило первичные документы, и сверка производилась на основании регистров бухгалтерского учета.

Общество не представило первичные документы, подтверждающие налоговые вычеты за сентябрь 2001 г.., ни в период выездной налоговой проверки, ни по требованию налогового органа в период камеральной проверки, ни по предложению суда апелляционной инстанции, следовательно, не подтвердило первичными документами право на налоговые вычеты в заявленной сумме, что является нарушением пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ОАО "Беломорско-Онежское пароходство".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 июня 2005 года по делу N А26-2209/2005-217 отменить, в удовлетворении заявления ОАО "Беломорско-Онежское пароходство" отказать.

Взыскать с ОАО "Беломорско-Онежское пароходство" в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.Р. Старовойтова М.А. Шестакова