Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 20АП-4103/11

город Тула

08 сентября 2011 г.

Дело N А62-2222/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шульгач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4103/2011) Главного управления государственного заказа на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2011

по делу N А62-2222/2011 (судья Алмаев Р.Н.), принятое

по заявлению Главного управления государственного заказа (ОГРН: 1086731007362, ИНН: 6730076910)

К Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской

области (ОГРН: 1026701444615, ИНН: 6730031796),

третьи лица: областное государственное бюджетное учреждение здравоохранение "Консультативно - диагностическая поликлиника N 1", общество с ограниченной ответственностью "Дездело", общество с ограниченной ответственностью "Фармсервис", общество с ограниченной ответственностью "Стоматорг Плюс", общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственная компания Медэкс",

о признании незаконными решения от 10.05.2011 и предписания от 10.05.2011 N 18/83-ГЗ/Ж-11,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились;

установил:

Главное управление государственного заказа Смоленской области обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными решения от 10.05.2011 и предписания от 10.05.2011 N 18/83-ГЗ/Ж-11 Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области.

Решением арбитражного суда от 20.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Главное управление государственного заказа обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили. Поскольку о времени и месте судебного разбирательства они извещены своевременно, дело рассмотрено без их участия по правилам ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 18.04.2011 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru были размещены: извещение о проведении запроса котировок и документация по запросу котировок.

До окончания срока подачи котировочных заявок поступили котировочные заявки от ООО "Фармсервис", ООО "Смолторг Плюс", ООО "Научно-производственная компания Медэкс", ООО "Дездело", по результатам рассмотрения которых котировочной комиссией составлен протокол от 26.04.2011(т.1, л.д.49-50). Котировочной комиссией принято решение о признании котировочных заявок ООО "Фармсервис", ООО "Смолторг Плюс" соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок цен и содержащими предложения о цене гражданско-правового договора, не превышающие максимальную цену, указанную в извещении;

отклонении котировочной заявки ООО "Научно-производственная компания Медэкс" из-за несоответствия требованиям пункта 4 извещения о проведении запроса котировок цен (в котировочной заявке участника размещения заказа характеристики предлагаемых к поставке товаров не соответствуют характеристикам закупаемых товаров, представленным в вышеуказанном пункте извещения);

отклонении котировочной заявки ООО "Дездело" как не соответствующей требованиям пункта 4 извещения о проведении запроса котировок цен (в котировочной заявке участника размещения заказа характеристики предлагаемых к поставке не соответствуют характеристикам закупаемых товаров, представленным в 3 вышеуказанном пункте извещения).

Победителем в проведении запроса котировок цен признано ООО "Фармсервис", подавшее котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок цен, и в которой указана наиболее низкая цена товаров.

Предложение ООО "Смолторг Плюс" о цене гражданско-правового договора содержит лучшие условия по цене гражданско-правового договора, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок цен условий. Гражданско-правовой договор заключен с победителем в проведении запроса котировок цен ООО "Фармсервис" на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок цен, и по цене, предложенной данным победителем в котировочной заявке.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Дездело" (т.1, л.д.116) на действия котировочной комиссии Комиссия Смоленского УФАС приняла решение от 10.05.2011 N 83/11-ГЗ/Ж (т.1, л.д.117-120), которым признала жалобу ООО "Дездело" на действия котировочной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика - ОГБУЗ "Консультативно - диагностическая поликлиника N 1" и уполномоченного органа - Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении запроса котировок на право заключения гражданско-правового договора на поставку дезинфицирующих средств для нужд ОГБУЗ "Консультативно-диагностическая поликлиника N 1" в 2011 году (извещение N 0163200000311001191), частично обоснованной, а действия котировочной комиссии, нарушающие требования части 2 и 3 статьи 47 Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Комиссия Смоленского УФАС вынесла предписание от 10.05.2011 N 18/83-ГЗ/Ж-11 об устранении котировочной комиссией нарушения законодательства в сфере размещения заказов путем отмены протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 26.04.2011 и повторного проведения процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок участников размещения заказа (т.1, л.д.121).

Считая решение и предписание незаконными, Главное управление государственного заказа Смоленской области оспорило их в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Частями 1 и 2 статьи 45 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок; извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 Закона о размещении заказов, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.

В силу части 1 статьи 47 Закона N 94-ФЗ котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается (ч. 3 ст. 47 Закона N 94-ФЗ).

При этом в силу п. 2 ст. 45 Закона N 94-ФЗ извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные ст. 43 названного Закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в этом извещении также должно содержаться указание на товарный знак товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товару, происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств). В случае если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В п.4 ст. 43 Закона N 94-ФЗ установлена необходимость указания в запросе котировок как основных характеристик и объема выполняемых работ, так и иных показателей, связанных с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика, который вправе самостоятельно формировать запрос котировок с учетом требований данной нормы.

Из материалов дела следует, что в пункте 4 извещения о проведении запроса котировок содержится наименование, характеристики и количество поставляемых товаров: "Дезинфицирующие средства согласно Приложению к настоящему извещению" (т.1, л.д.20).

В Приложении к извещению о проведении запроса котировочных цен указаны: наименования ("Вапусан-2000" (или эквивалент); "Септоцид Р" (или эквивалент); "Жавелион" (или эквивалент); "ДВУ-5" (или эквивалент); "Азопирам" (или эквивалент)); характеристики (показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика) и количество закупаемого товара (т.1, л.д. 23).

Как следует из заявки, ООО "Дездело" предложило дезинфицирующие средства: "Дезактив-М", "Асептик-специаль", "Дезактив-Хлор", "Амиксидин", которые являются эквивалентными дезинфицирующим средствам соответственно: "Вапусан-2000", "Септоцид Р", "Жавелион", "ДВУ-5", установленным в извещении о проведении запроса котировок (т.1, л.д.38-40).

Камеральная проверка, проведенная УФАС по Смоленской области по контролю в сфере размещения заказов, показала, что дезинфицирующее средство "Дезактив-М" является эквивалентом "Вапусан-2000", так как его химический состав (действующие вещества), активность, область применения, стабильность и безопасность сходны, следовательно, они могут полностью заменить друг друга. В данной части жалоба ООО "Дездело" признана обоснованной.

Кроме того, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила, что котировочная заявка участника размещения заказа - ООО "Фармсервис" содержит недостоверные сведения, а именно: указаны технические, функциональные и качественные характеристики, не соответствующие техническим, функциональным и качественным характеристикам дезинфицирующих средств, наименования которых ("Миродез Базик" как эквивалент "Вапусан-2000"; "Миросептик" как эквивалент "Септоцид Р"; "Жавель Син" как эквивалент "Жавелион"; "Альфадез форте" как эквивалент "ДВУ-5") содержатся в котировочной заявке Общества. Следовательно, заявка ООО "Фармсервис" не соответствует требованиям законодательства в сфере размещения заказов и требованиям, содержащимся в Извещении о проведении запроса котировок. Эквивалентность товаров, определяемая в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 Закона о размещении заказов, котировочной комиссией не определялась.

Камеральная проверка, проведенная УФАС по Смоленской области показала, что заявка ООО "Научно-производственная компания Мэдекс", не соответствует требованиям законодательства в сфере размещения заказов и требованиям Извещения о проведении запроса котировок, а именно указанные в котировочной заявке Общества характеристики предлагаемых к поставке товаров не соответствуют характеристикам закупаемых товаров, представленных в Приложении к извещению о проведении запроса котировок. Комиссия пришла к выводу о том, что котировочная комиссия правомерно не допустила Общество к участию в запросе котировок.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона N N 94-ФЗ победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.

В силу ч. 3 ст. 47 Закона N 94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Исходя из изложенного, арбитражный суд правомерно указал, что котировочная комиссия, состоящая из представителей государственного заказчика и уполномоченного органа, допустив ООО "Фармсервис" до участия в запросе котировок, нарушила требования вышеуказанных норм закона.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2011 по делу N А62-2222/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова