Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2005 г. N 13АП-10432/05

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2005 г.

Дело N А56-10171/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.М. Горбик

судей Н.М. Поповой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: О.Ю. Ляховой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10432/2005) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.05г. по делу N А56-10171/2005 (судья О.Б. Иванилова),

по иску ООО "Лоер Хоуз БЕНИФИТ"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 69 783 руб. 97 коп.

при участии:

от истца: ген. директора Д.В. Баринова (решение N 1 от 16.06.03 г., паспорт)

от ответчика: юрисконсульта Е.В. Калугиной (доверенность N 11/3-177 от 30.12.04г., удостоверение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лоер Хоуз БЕНИФИТ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Ответчик) о взыскании 63 000 руб. задолженности по договору N 005 от 30.12.03 г. и 6 783 руб. 97 коп. процентов за просрочку оплаты в количестве 393 дней.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.05 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что путем подписания 29.04.05 г. мирового соглашения Истец отказался от заявленных требований.

В судебном заседании представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, представители сторон в судебное заседание 19.09.05 г. не явились и не заявили об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, в связи с чем, руководствуясь п. 3 ст. 141 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вопрос об утверждении мирового соглашения не рассмотрел и разрешил спор по существу.

30.12.03 г. между сторонами был заключен договор N 005, в соответствии с которым Истец по поручению Ответчика выполнил действия по оформлению и государственной регистрации прав Ответчика на объекты недвижимости, указанные в приложении N 1 к договору. Указанное обстоятельство подтверждено имеющимся в материалах дела актом приемки оконченных исполнением услуг от 08.01.04 г. Согласно п. 1.1 договора стоимость услуг составляет 63 000 руб.

Апелляционный суд согласен в выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что иск в данной части подлежит удовлетворению с учетом ст. 781 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.2 договора Ответчик обязан произвести оплату в течение трех банковских дней с момента подписания акта оконченных исполнением услуг, т.е. в срок до 13.01.04 г. включительно. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по настоящему договору, согласно п. 5.2 договора Истец правомерно начислил проценты за просрочку оплаты по ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2005 года по делу N А56-10171/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.М. Попова И.А. Серикова