Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2010 г. N 17АП-12114/09

г. Пермь

18 января 2010 г.

Дело N А50-19972/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя индивидуального предпринимателя Костарева Олега Викторовича - Агапитова Н.А. (паспорт 5703 541287, доверенность от 10.02.2009);

от ответчика Департамента земельных отношений администрации города Перми - Лампиев С.Е. (удостоверение N 1651, доверенность от 11.01.2010 N 4);

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Костарева Олега Викторовича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 октября 2009 года

по делу N А50-19972/2009,

принятое судьей Кощеевой М.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Костарева Олега Викторовича к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

установил:

Предприниматель Костарев О.В. (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка площадью 2509 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. Патриса Лумумбы, 2а, о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя.

В обоснование своих требований заявитель указал на нарушение ответчиком требований ст. 34 ЗК РФ, Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260. Заявитель просил обязать ответчика устранить допущенные нарушения в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решением суда от 20.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Заявитель указывает, что судом первой инстанции не установлено наличие полномочий у органа, принявшего решение о формировании земельного участка по ул. Крупской, 61 для проведения аукциона, не дана оценка письму от 21.04.2009 о приостановлении работы по формированию этого земельного участка, другим, представленным в материалы дела доказательствам, не применены положения ст. 6, 11, п. 3 ст.33 ЗК РФ, Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260. Заявитель считает, что обжалуемым отказом нарушены его права и законные интересы в области осуществления предпринимательской деятельности, поскольку испрашиваемый земельный участок необходим для увеличения земельного участка, ранее предоставленного ему под объект недвижимости (автомойку).

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 20.10.2009 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что заявитель является собственником объектов недвижимости, расположенных по ул. Патриса Лумумбы, 2а г. Перми: одноэтажного кирпичного здания станции мойки легковых автомобилей на 3 поста (лит. А), общей площадью 533,5 кв.м, земельного участка под это здание с кадастровым номером 59:01:4311005:0014 общей площадью 491 кв.м.

11.06.2009 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность дополнительного земельного участка площадью 2509 кв.м для увеличения земельного участка, ранее предоставленного ему под объект недвижимости, с целью обустройства территории для подъезда автомобилей, отстоя ожидающих автомобилей (парковки), выезда из здания.

В письме от 29.06.2009 ответчик сообщил заявителю о невозможности предоставления в собственность испрашиваемого им земельного участка, поскольку он накладывается на земельный участок, сформированный для проведения торгов.

Полагая, что указанный отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка.

Согласно ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, утвержден решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 (далее - Порядок ..).

В силу п. 1.8.1 указанного Порядка_ (в редакции от 24.02.2009) земельные участки для целей, не связанных со строительством, без размещения временных объектов могут предоставляться для: размещения автостоянок открытого типа, открытого складирования (в частности, черных и цветных металлов, стройматериалов, пиломатериалов, грунта и т.д.), организации мест отдыха, благоустройства территории, увеличения ранее предоставленного под объекты недвижимости земельного участка до максимальных размеров, установленных решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 188 "Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых в собственность на территории города Перми", в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Перми и градостроительными регламентами, иных целей, не связанных со строительством.

Согласно материалам дела вопрос о предоставлении заявителю дополнительного земельного участка площадью 3 5000 кв.м для увеличения ранее предоставленного под объект недвижимости земельного участка был рассмотрен в соответствии с пунктом 2.6 Порядка_ комиссией по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством. Согласно протоколу заседания от 04.12.2008 N 42 комиссией принято решение о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с его наложением на земельный участок, сформированный для проведения торгов.

Установив, что при повторном обращении заявителя 11.06.2009 с заявлением о предоставлении земельного участка меньшей площадью, также имело место наложение испрашиваемого земельного участка на земельный участок, сформированный для проведения торгов, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным оспариваемое решение ответчика, содержащее ссылку на решение комиссии от 04.12.2009.

Кроме этого, как правильно установлено судом первой инстанции, оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя, у ответчика не имелось. В силу п. 1.7.1 Порядка _ возможность предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц предусмотрена только для увеличения земельного участка, ранее предоставленного под объекты недвижимости, предназначенные для жилья,

Доводы апелляционной жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

В силу п. 4 ст. 30 ЗК РФ (в редакции от 29.12.2004) предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта предусматривало, в том числе, проведение работ по формированию земельного участка, включающих: подготовку проекта границ земельного участка и установление его границ на местности; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно материалам дела Департаментом планирования и развития территории города Перми были начаты работы по формированию для проведения торгов земельных участков, расположенных по ул. Крупской, 61а г. Перми, смежных с принадлежащим заявителю земельным участком по ул. Патриса Лумумбы, 2а. Указанное подтверждается письмом Департамента планирования и развития территории города Перми от 21.04.2009, протоколом N 11 от 29.03.2006 совещания по рассмотрению документов по предоставлению земельных участков под строительство, планами указанных земельных участков из земель поселений с целью предоставления для строительства согласно разрешенным видам использования по правовому зонированию, утвержденными: 10.11.2006 - начальником управления регулирования земельных отношений ДИО г. Перми, 29.11.2006 - заместителем начальника территориального отдела Пермского управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

Доводы заявителя о необходимости установления полномочий у органа, принявшего решение о формировании земельных участков по ул. Крупской, 61 г. Перми, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку обстоятельства принятия решения о формировании этих земельных участков с учетом оснований заявленных требований и доводов заявителя не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Ссылка заявителя на приостановлении формирования указанных земельных участков, отсутствие их кадастрового учета, отнесение их к территориальной зоне Р-1, не может быть принята во внимание, поскольку доказательств прекращения уполномоченным органом процедуры предоставления этих земельных участков для строительства без предварительного согласования места размещения объекта в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о необходимости применения судом первой инстанции положений п. 3 ст. 33 ЗК РФ также подлежит отклонению. Земельный участок, занятый принадлежащим заявителю объектом недвижимости и необходимый для использования этого объекта, сформирован, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 59:01:43 1 1005:0014 и передан в собственность заявителя. Решение уполномоченного органа о предоставлении этого земельного участка в связи с несоответствием требованиям п. 3 ст. 33 ЗК РФ и невозможностью использования объекта недвижимости заявителем не оспорено и недействительным не признано.

Ссылка заявителя на предусмотренную Порядком_ обязанность ответчика предоставить дополнительный земельный участок для увеличения ранее предоставленного под объекты недвижимости, не предназначенные для жилья, в собственность, не соответствует положениям п. 1.7.1 указанного Порядка_

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 20.10.2009 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2009 года по делу N А50-19972/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.Л. Панькова Л.А. Усцов