Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2005 г. N 13АП-8234/05

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2005 г.

Дело N А21-6100/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8234/2005) индивидуального предпринимателя С.М. Белоуса на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2005 г. по делу N А21-6100/2004 (судья И.А. Мельник),

по иску ИП Белоус С.М.

к ООО "Эркер-ЛК", Администрации Светлогорского городского округа Калининградской области

3-е лицо ОАО "Янтарьэнерго"

о признании права собственности

при участии:

от истца: инд.предпр. С.М. Белоус (свидетельство о госрегистрации от 27.07.2004 г.)

от ответчиков: 1. не явился (извещен)

2. не явился (извещен)

от 3-го лица: пред. В.А. Грибко по доверенности 39-АА808751 от 28.09.2005 г.

установил:

Индивидуальный предприниматель Белоус Сергей Михайлович обратился в арбитражный суд Калининградской области с иском к ОАО "Янтарьэнерго" и Администрации Светлогорского округа Калининградской области о признании за ним права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Светлогорск, Калининградский пр., д. 20, кв. 36 и обязании ответчиков исполнить обязательство в натуре путем передачи указанной квартиры в установленном порядке, а также обязании ОАО "Янтарьэнерго" в случае невозможности исполнения Администрацией Светлогорского городского округа заявленных требований о передаче квартиры, передать в собственность полученную им от Администрации Светлогорского городского округа спорную квартиру N 36 в доме N 20 по Калининградскому проспекту в г. Светлогорске Калининградской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Эркер-АК".

Решением от 24.06.2005 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение предпринимателем Белоусом С.М. подана апелляционная жалоба, в которой истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и вынести новое решение, признав за ним право собственности на спорную квартиру, а также просит признать незаконной регистрацию права ОАО "Янтарьэнерго" на указанную выше квартиру.

В судебном заседании предприниматель Белоус С.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Янтарьэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

ООО "Эркер-ЛК" о дне рассмотрения апелляционной жалобы извещено, в судебное заседание не явилось, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Янтарьэнерго" и Администрацией Муниципального образования "Светлогорский городской округ" (далее - Администрация) заключен договор о совместной деятельности от 01.06.2001 г. предметом которого являлось совместное строительство 44-квартирного жилого дома по адресу: г. Светлогорск, Калининградский проспект, д. 20.

Согласно договору вкладом ОАО "Янтарьэнерго" в совместную деятельность являлись электромонтажные работы в указанном доме на сумму 253.054 руб., а Администрация обязалась после окончания строительства передать ОАО "Янтарьэнерго" двухкомнатную квартиру общей площадью 50,2 кв.м. в этом же доме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по указанному выше договору сторонами исполнены в полном объеме.

04.06.2001 г. между ОАО "Янтарьэнерго" в лице филиала "Западные электрические сети" и предпринимателем Белоусом С.М. заключен договор уступки права требования, согласно которому ОАО "Янтарьэнерго" уступило истцу право требования долга с Администрации за производство монтажа электрооборудования по договору о совместной деятельности от 01.06.2001 г..

Пунктом 3 договора уступки права требования ОАО "Янтарьэнерго" гарантировало истцу исполнение своих обязательств перед Администрацией и приняло на себя поручительство на исполнение должником обязательств по представлению истцу двухкомнатной квартиры в рамках исполнения договора о совместной деятельности от 01.06.2001 г..

В пункте 4 договора от 04.06.2000 г. стороны установили, что уступка права требования осуществляется на безвозмездной основе.

Решением арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2004 г. по делу N А21-11508/03-С2, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2004 г., договор уступки права требования от 04.06.2001 г. признан недействительным (ничтожным).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств наличия соответствующей Закону сделки, а также исполнения ее, из которой вытекало бы его право собственности на вышеуказанную квартиру.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал предпринимателю Белоусу С.М. в удовлетворении исковых требований.

Судом всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные доказательства, сделаны правильные выводы, соответствующие этим обстоятельствам, дана надлежащая оценка всем доводам сторон.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Доводы предпринимателя Белоуса С.М., в том числе, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются, как не нашедшие подтверждения при рассмотрении дела и противоречащие нормам законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2005 г. по делу N А21-6100/04-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова Е.В. Жиляева