Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2005 г. N 13АП-7111/05

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2005 г.

Дело N А56-32618/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7111/2005) ОАО "Ремонтно-строительное предприятие Приморского административного района" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2005 г. по делу N А56-32618/2004 (судья Л.М. Калинина),

по иску ОАО "Северо-Западный Телеком"

к ОАО "Ремонтно-строительное предприятие Приморского административного района"

о взыскании 1.380.551 руб. 30 коп.

при участии:

от истца: пред. О.Н. Краснопольской по доверенности 78ВГ772583 от 04.04.05 г.

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОАО "Северо-Западный Телеком" обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Ремонтно-строительное управление Приморского административного района" о взыскании 1.380.551 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате и эксплуатационно - техническому обслуживанию кабелей диспетчеризации по договору от 05.01.2004 г. N П10169Д.

Решением суда от 22.06.2005 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ОАО "Ремонтно-строительное предприятие Приморского административного района" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ОАО "Северо-Западный Телеком" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными.

Ответчик о дне рассмотрения апелляционной жалобы извещен, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвующими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Согласно части 5 статьи 170 названного Закона резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В протоколе судебного заседания от 08.06.2005 г. указано, что иск удовлетворен: взыскано с ответчика в пользу истца 1.380.551 руб. 30 коп. задолженности и 18.503 руб. расходов по госпошлине.

Однако, в нарушение статей 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения, которая должна была быть объявлена в день вынесения решения - 08.06.2005 г.. На листе дела 17 имеется решение суда, датированное 22.06.2005 г.. Если исходить из того, что решение было вынесено 22.06.2005 г., то в деле отсутствует протокол судебного заседания от 22.06.2005 г ..

При указанных обстоятельствах решение подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения судом апелляционной инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев дело по существу, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.01.2004 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 10169Д на аренду и обслуживание кабелей диспетчеризации.

В соответствии с пунктом 7.3 договора все обязательства по оплате дебиторской задолженности по договору от 17.01.2001 г. N 69Д перешли на новый договор.

Согласно пункта 3.3 договора ответчик обязан был оплачивать оказанные услуги по счетам, выставляемым ОАО "Северо-Западный Телеком", не позднее пяти банковских дней с даты получения счета, однако свои обязательства не исполнил надлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате услуг составила 1.380.551 руб. 30 коп., которая подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309,310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты долга на день рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2005 г. по делу N А56-32618/2004 отменить.

Взыскать с ОАО "Ремонтно-строительное предприятие Приморского административного района" в пользу ОАО "Северо-Западный Телеком" 1.380.551 руб. 30 коп. задолженности и 18.503 руб. расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина