Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N 17АП-9287/10

г. Пермь

21 октября 2010 г.

Дело N А71-4616/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя (МУП г. Ижевска "Ижевские электрические сети"): Черепанов А.Ю., паспорт, доверенность от 04.02.2010,

от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике): не явились,

от третьих лиц

1) ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт": не явились,

2) ООО "Навигатор": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя МУП г. Ижевска "Ижевские электрические сети"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 июля 2010 года по делу N А71-4616/2010,

принятое судьей Симоновым В.Н.

по заявлению МУП г. Ижевска "Ижевские электрические сети"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

третьи лица: 1) ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт", 2) ООО "Навигатор"

о признании незаконным решения и предписания,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижевские электрические сети" (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики (далее - Управление, антимонопольный орган) от 18.02.2010 по делу N СЮ 05-03/2009-52, вынесенного по факту нарушения предприятием ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции"), а также выданного на основании указанного решения предписания от 18.02.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт", ООО "Навигатор".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Предприятие указывает на отсутствие в его действиях нарушения антимонопольного законодательства, поскольку запись о согласовании подключения с владельцем ТП-802 в технических условиях от 28.05.2009 N 21367 была необходима для определения порядка по оперативному взаимодействию пользователей электроподстанции. Предприятие полагает, что технические условия от 28.05.2009 N 21367 соответствовали требованиям по проектированию объектов энергоснабжения. По мнению предприятия, судом не учтено, что технические условия от 28.05.2009 N 21367 отменены пунктом 11 технических условий от 02.12.2009 N 22246.

В судебном заседании представитель Предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Антимонопольный орган доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает, что обязанность по согласованию технологического присоединения с владельцем ТП-802 лежит на Предприятии как сетевой организации, так как ТП-802 находится за пределами земельного участка, на котором расположена АЗС N 100 (после реконструкции).

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Управление, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт" на основании договора аренды от 25.04.2008 N Ц2036-ПО03, заключенного с ОАО "Удмуртнефтепродукт", принадлежали автозаправочные станции N 44, 100, расположенные по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 17, 17а.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей от 12.02.2002 автозаправочные станции N 44, N 100 имели технологическое присоединение к ТП-802, принадлежащей на праве собственности ООО "Навигатор".

В результате реконструкции указанных автозаправочных станций ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт" построена новая автозаправочная станция, которой присвоен N 100.

Между МУП г. Ижевска "Ижевские электрические сети" и ОАО "Удмуртнефтепродукт" заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям от 14.07.2008 N 238, предметом которого является установление взаимных обязанностей и ответственности сторон по реализации выдаваемых электросетевой организацией технических условий на технологическое присоединение электроприемников заказчика к электрическим сетям для электроснабжения реконструируемой АЗС N 100 по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 17, общей мощностью 100 кВт (увеличение мощности на 64,5 кВт).

Платежным поручением от 22.12.2008 N 193 мероприятия по технологическому присоединению оплачены ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт" в полном объеме.

Письмом от 13.05.2009 N 568 ОАО "Удмуртнефтепродукт" обратилось в адрес МУП г. Ижевска "Ижевские электрические сети" с просьбой о выдаче технических условий на технологическое присоединение АЗС N 100 с потребляемой мощностью 100 кВт (дополнительная потребляемая мощность 64,6 кВт, существующая 35,4 кВт).

Предприятием 28.05.2009 ОАО "Удмуртнефтепродукт" выданы технические условия N 21367, в соответствии с п. 1 которых ОАО "Удмуртнефтепродукт" надлежит согласовать подключение с владельцем ТП-802 (ООО "Навигатор").

Согласно акту от 23.10.2009 ООО "Навигатор" прекратило подачу электроэнергии на объект ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт" - АЗС N 100, расположенную по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 17а.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт" в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения дела N СЮ 05-03/2009-52, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о нарушении Предприятием ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции", квалифицировала действия Предприятия, выразившиеся во включении в технические условия от 28.05.2009 N 21367 условия по согласованию подключения с владельцем ТП-802, как злоупотребление доминирующим положением.

На основании названного решения Предприятию выдано предписание от 18.02.2010 N СЮ 05-03/2009-52 о прекращении нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции", Предприятию предписано в срок до 02.04.2010 привести выданные ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт" технические условия в соответствие с пунктом 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Полагая, что указанные решение и предписание не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, Предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемых решения и предписания недействительными.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом "О защите конкуренции" устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1).

Согласно ст. 23 названного Закона антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Федерального закона "О защите конкуренции", в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (ст. 5 Федерального закона "О защите конкуренции").

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона "О защите конкуренции", доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу абз. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (абз. 3 ст. 3 Федерального закона "О естественных монополиях").

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О естественных монополиях" к сфере деятельности субъектов естественных монополий относятся, в том числе, услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, Предприятие, оказывая услуги по передаче электрической энергии, в силу закона является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии.

Процесс передачи электрической энергии неразрывно связан с процессом технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил технологического присоединения

обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1-14 и 34 настоящих Правил технологического присоединения, распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Пунктом 16.1 Правил технологического присоединения установлено, что заявители, указанные в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Из анализа указанных норм следует, что сетевая организация исполняет мероприятия по технологическому присоединению (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что трансформаторная подстанция ТП-802 находится в зоне эксплуатационной ответственности МУП "Ижевские электрические сети".

Следовательно, обязанность согласовать технологическое подключение энергопринимающих устройств ОАО "Удмуртнефтепродукт" к трансформаторной подстанции ООО "Навигатор" лежит на Предприятии.

В нарушение п. 16.3 Правил технологического присоединения Предприятие в п. 1 технических условий от 28.05.2009 N 21367 включило обязанность ОАО "Удмуртнефтепродукт" согласовать подключение с владельцем ТП-802.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции и антимонопольный орган правомерно расценили действия Предприятия по включению в технические условия от 28.05.2009 N 21367 пункта, предусматривающего согласование подключения ОАО "Удмуртнефтепродукт" с владельцем ТП-802, нарушающими ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Следовательно, в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления от 18.02.2010 N СЮ 05-03/2009-52 отказано правомерно.

Доводы Предприятия о том, что запись о согласовании подключения с владельцем ТП-802 в технических условиях от 28.05.2009 N 21367 была необходима для определения порядка по оперативному взаимодействию пользователей электроподстанции, отклоняются как необоснованные, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для возложения на ОАО "Удмуртнефтепродукт" не предусмотренной законодательством обязанности по согласованию технологического присоединения в пределах зоны эксплуатационной ответственности МУП "Ижевские электрические сети".

Довод о том, что технические условия от 28.05.2009 N 21367 отменены п. 11 технических условий от 02.12.2009 N 22246, в связи с чем предписание от 18.02.2009 о прекращении нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции", является незаконным, подлежит отклонению.

Как верно указал суд первой инстанции, технические условия от 02.12.2009 N 22246 выданы ОАО "Удмуртнефтепродукт", которое на дату выдачи указанных технических условий прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт". Следовательно, возложение на Предприятие обязанности в срок до 02.04.2010 привести выданные технические условия от 28.05.2009 N 21367 в соответствие с пунктом 16.3 Правил технологического присоединения, указанной в предписании от 18.02.2010, не противоречит действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции согласен с названными выводами суда первой инстанции. Оснований для их переоценки не усматривает. Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, апелляционному суду не представлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку были предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 июля 2010 года по делу N А71-4616/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижевские электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Е. Васева Л.Ю. Щеклеина