Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2007 г. N 17АП-7384/07

г. Пермь

08 ноября 2007 г.

Дело N А50-7546/2007-Г26

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей В.А. Няшина, Т.Н. Хаснуллиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Н.Е.,

при участии:

от заявителя - ООО "Даком": Санникова Г.Н., доверенность от 06.04.2007 г..,

от ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю: Дубровина Л.И., доверенность от 09.01.2007 г.. N 3,

от заинтересованных лиц: 1. Мурадовой Флюзы Мухамадкаримовны: Жвания Л.Г., доверенность от 04.10.2007 г.., 2. Логиш Е.Ю., доверенность от 04.10.2007 г..,

2. Государственного унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации Пермского края": не явились,

3. Управления земельных отношений Администрации г. Перми: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Мурадовой Флюзы Мухамадкаримовны и Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2007 года

по делу N А50-7546/2007-Г-26,

принятое судьей Е.И. Гуляевой по заявлению ООО "Даком" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, заинтересованные лица: Мурадова Ф.М., ГУП "Центр технической инвентаризации Пермского края", Управление земельных отношений Администрации г. Перми о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ООО "Даком" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о признании незаконными действий ГУ ФРС по Пермскому краю, выразившиеся в регистрации права собственности за Мурадовой Ф.М.:

- на 1-этажное здание кафе (лит. В) с кадастровым номером 59-59-21/026/2006-350, площадью 93, 9 кв. м., расположенного по адресу: г. Перми, ул. Солдатова, 35;

- на 1-этажное здание павильона игровых автоматов (лит. Д) с кадастровым номером 59-59-21/026/2006-351, площадью 17, 9 кв. м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Солдатова, 35;

- на 1-этажное здание туалета (лит. Е) с кадастровым номером 59-59-21/026/2006-352, площадью 6,3 кв. м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Солдатова, 35, а также обязании исключить из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи N 59-59-21/026/2006-350, N 59-59-21/026/2006-351 и N 59-59-21/026/2006-350.

Определением суда от 28.06.2007 г.. (т. 1 л.д. 1-2) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Мурадова Ф.М.

Определением суда 28.06.2007 г.. (т. 1 л.д. 67-68) приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю осуществлять государственную регистрацию сделок с объектами, находящимися по адресу: г. Пермь, ул. Солдатова, 35:

- 1-этажное здание кафе (лит. В), площадью 93, 9 кв. м.,

- 1-этажное здание павильона игровых автоматов (лит. Д), площадью 17, 9 кв. м.,

- 1-этажное здание туалета (лит. Е), площадью 6, 3 кв. м.

Определением суда от 26.07.2007 г.. (т. 1 л.д. 101-102) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ГУП "Центр технической инвентаризации Пермского края", Управление земельных отношений администрации г. Перми.

Решением суда от 10.09.2007 г.. (т. 2 л.д. 34-40) заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными, не соответствующими ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действия Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю по государственной регистрации права собственности Мурадовой Ф.М. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Солдатова, 35:

- 1-этажное здание кафе (лит. В), площадью 93, 9 кв. м.,

- 1-этажное здание павильона игровых автоматов (лит. Д), площадью 17, 9 кв. м.,

- 1-этажное здание туалета (лит. Е), площадью 6, 3 кв. м.

Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Даком".

Мурадова Ф.М. и Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю с решением суда от 10 сентября 2007 года не согласны по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

По мнению Мурадовой Ф.М., в арбитражный суд подано заявление ненадлежащим лицом. Из материалов дела не следует, что регистрация права собственности на недвижимое имущество за Мурадовой Ф.М. затрагивает права и законные интересы ООО "Даком", так как непосредственно регистрация этого права за ней заявителем не оспаривается.

К моменту обращения с заявлением в суд срок договора аренды на спорный земельный участок, заключенный между Управлением земельных отношений Администрации г. Перми и заявителем, истек.

Удовлетворяя заявленные требования, судом первой инстанции не указано, какие именно нормы права были нарушены.

Все необходимые документы для государственной регистрации заявителем были представлены в регистрирующий орган, где была проведена правовая экспертиза документов.

Подлинность документов, представленных Мурадовой суду, оспорена не была.

Судом не дана оценка представленным в материалы дела техническим паспортам, которые имеет печать Пермского филиала Областного государственного унитарного предприятия ЦТИ Пермской области и которые третьи лица не могли получить самостоятельно.

Судом первой инстанции не дана оценка тому, что Мурадова является добросовестным приобретателем и титульным собственником недвижимого имущества.

Заявителем нарушен трехмесячный срок на подачу жалобы на действия УФРС, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Решение суда первой инстанции вынесено с нарушением требований, установленных ст. 201 АПК РФ, а именно: в резолютивной части решения не указано, каким именно образом УФРС обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Договор купли - продажи был заключен с Мурадовым Т.Ш., который к участию в деле привлечен не был. Судом дана оценка возникновения прав на недвижимое имущество, в связи с чем решение суда первой инстанции затрагивает его права.

В дополнениях к апелляционной жалобе Мурадовой Ф.М. также указано на то, что ссылка суда на договоры аренды, как на основание к удовлетворению заявленных требований, являются несостоятельными в силу того, что договора аренды и регистрации его в соответствующем органе не могли состояться, так как нарушено бы было ее права собственности на спорные объекты, которое возникло 29.01.1998 г.. при регистрации договора купли - продажи от 22.01.1998 г.. в МУП "БТИ г. Перми".

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридическими действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом.

Согласно ст. 13 данного Федерального закона государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП. В связи с чем, регистрационная служба не имела права отказать в регистрации перехода права собственности к Мурадовой Ф.М. на основании представленных сторонами документов.

Ранее возникшее право Мурадовой никем не оспорено.

Проверка регистрирующим органом наличия прав заявителя на земельный участок под возведенным объектом Законом предусмотрена только в случае государственной регистрации права на объект незавершенного строительства (ст. 25 Федерального закона).

В апелляционной жалобе Мурадова Ф.М. просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители Мурадовой Ф.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Пояснили, что поддерживают доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

Управление Федеральной регистрационной жалобы по Пермскому краю в апелляционной жалобе указало на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно: ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В связи с тем, что представленный на государственную регистрацию права собственности Мурадовой Ф.М. договор от 22.01.1998 г.. (дубликат от 29.07.2004 г..) был оформлен до 31.01.1998 г.., право собственности Мурадовой Ф.М. возникло независимо от факта его государственной регистрации в ЕГРП и в МУП "БТИ г. Перми" (п. 2 ст. 4 Федерального закона).

Судом первой инстанции в нарушении ст. 2 вышеуказанного Федерального закона при неоспаривании заявителем оснований возникновения права Мурадовой Ф.М. вынесено решение, обязывающее Управление прекратить право собственности на спорный объект недвижимости. Таким образом, судом был разрешен вопрос о праве собственности Мурадовой Ф.М.

Государственная регистрация права собственности Мурадовой Ф.М. проводилась как регистрация права, возникшего из договора от 22.01.1998 г.. Все документы, необходимые в соответствии с Законом для регистрации ранее возникшего права собственности, в регистрирующий орган были представлены. Представленные на государственную регистрацию технические паспорта и информация из технического паспорта на нежилые помещения не вызвали сомнений в подлинности и достоверности указанных в них сведений, так как содержали все необходимые реквизиты. К компетенции регистрирующего органа не относится проверка достоверности сведений, представленных органами технической инвентаризации.

Судом первой инстанции был применен закон, не подлежащий применению, а именно: абз. 10 ч. 1 ст. 20 Федерального закона. На момент проведения государственной регистрации Управление не располагало сведениями о том, что представленные документы содержат недостоверную информацию.

Не обоснован довод суда о том, что оспариваемые действия по государственной регистрации нарушают права ООО "Даком".

Действия регистрирующего органа по проведению государственной регистрации ране возникшего права собственности Мурадовой Ф.М. были осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали, нарушений со стороны регистрирующего органа при проведении государственной регистрации не было.

Права ООО "Даком" нарушены не действиями Управления, а действиями Управления земельных отношений Администрации г. Перми, которое отказывает ООО "Даком" в предоставлении земельного участка.

Управление также считает незаконным при отсутствии вины возложение на Управление расходов по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе Управление просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель Управления доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить. Доводы апелляционной жалобы Мурадовой Ф.М. представитель Управления поддержал.

Представитель ООО "Даком" в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционных жалоб не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобы.

В отзыве ООО "Даком" указало на то, что с апелляционной жалобой Управления не согласно, поскольку Управление обязано было провести проверку действительности поданных документов и проверку наличия зарегистрированного права (п. 3 ст. 9 Федерального закона N 122). В процессе проведения правовой экспертизы у регистратора должны были возникнуть сомнения в достоверности представленных документов. Регистрирующим органом не была проведена правовая экспертиза в силу ст. 13 Федерального закона на предмет соответствия документов требованиям закона. Мурадовой Ф.М. были представлены документы на государственную регистрацию по форме и содержанию не соответствующие требованиям действующего законодательства.

Представленный Мурадовой договор купли - продажи должен быть нотариально заверен и надлежаще зарегистрирован органом, который в соответствии с п. 2 ст. 22 Закона осуществлял государственную регистрацию до создания учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представленный дубликат договора не содержит сведений о дате выдачи, кем выдан, нет подписи лица, выдавшего дубликат.

ООО "Даком" никаких прав на зарегистрированное имущество не заявлял. Заявленное требование не может быть отнесено к спорам о праве на недвижимое имуществом, а поэтому рассмотрено как заявление о признании незаконными действий государственного органа.

Управление земельных отношений отказало ООО "Даком" в продлении договора аренды, потому основанию, что на указанном земельном участке имеются объекты недвижимости, зарегистрированные в установленном порядке.

Относительно доводов апелляционной жалобы Мурадовой Ф.М. в отзыве ООО "Даком" указано, что регистрация права собственности за Мурадовой затрагивает права и обязанности ООО "Даком", так как прекращение договора аренды нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Спора о праве нет, так как ООО "Даком" не заявлял о своих правах на данные объекты недвижимости.

Документы, представленные на регистрацию прав по форме и содержанию не соответствуют действующему законодательству.

Мурадова не являлась добросовестным приобретателем и титульным собственником, так как сделка, совершенная с несоблюдением формы сделки, является ничтожной.

Заявление ООО "Даком" было подано в суд в течение трех месяцев, когда стало известно о нарушении своего права.

Решение суда не затрагивает права Мурадова Т.Ш.

Право собственности Мурадовой возникло только после регистрации, проведенной Управлением с грубым нарушением закона, так как при выявлении расхождения в правоустанавливающих документах и документах технического учета, Управление обязано было приостановить регистрацию.

В отзыве на апелляционные жалобы ООО "Даком" просило решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Управление земельных отношений Администрации г. Перми представителя в судебное заседание не направило, в отзыве на апелляционные жалобы указало на то, что в письме от 23.03.2007 г.. N И-21-01-09-2948 управление земельных отношений мотивировало свой отказ тем, что предоставление земельного участка ООО "Даком" приведет к нарушению ст. 36 Земельного кодекса РФ. Этим же письмом ООО "Даком" было предупреждено об отказе от договора аренды.

В отзыве на апелляционные жалобы Управление земельных отношений просило рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителя.

ГУП "Центр технической инвентаризации Пермского края" представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционные жалобы - не представило.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Свердловского района г. Перми от 11.06.1997 г.. N 228 (т. 1 л.д. 25) произведен перенос микрорынка с ул. Солдатова, 34 на ул. Солдатова, 35-37 и внесены изменения в договор о резервировании земли от 05.02.1997 г.. с ТОО ПКП "Даком" в части адресов.

20.08.1997 г.. между Администрацией Свердловского района г. Перми и Производственно - коммерческим предприятием "Даком" подписан договор на резервирование временно свободных территорий Свердловского района площадью 1 200 кв. м., по адресу: ул. Солдатова, 35 (т. 1 л.д. 26).

06.05.1998 г.. между Администрацией Свердловского района (арендодателем) и ТОО ПКП "Даком" (арендатором) подписан договор аренды земельного участка для размещения мини - рынка (т. 1 л.д. 27).

По условиям данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает на условиях настоящего договора земельный участок площадью 1 200 кв. м., находящийся по адресу: ул. Солдатова, 35, во временное использование под мини - рынок без права выкупа земельного участка и передачи его в субаренду, поднаем и перенаем, при условии согласования проекта размещения объекта в соответствии с Постановлением Главы города N 106 от 16.01.1998 г.. с 01.03.1998 г.. по 01.06.1998 г.., с 01.06.1998 г.. по 01.11.1998 г.., с 01.11.1998 г.. по 31.12.1998 г.. (пп. 1.1 договора).

Распоряжением Главы города Перми от 15.02.2000 г.. N 430-р предоставлен ООО "Даком" в аренду на 3 года земельный участок площадью 2 450, 975 кв. м. под мини - рынок по ул. Солдатова, 35 в Свердловском районе за счет городских земель (т. 1 л.д. 28).

21.03.2000 г.. между Администрацией Свердловского района г. Перми (арендодателем) и ООО "Даком" (арендатором) подписан договор N 126 аренды земельного участка для размещения объекта мелкорозничной торговли (т. 1 л.д. 30- 32).

На основании распоряжения Главы г. Перми от 15.02.2000 г.. N 430-р арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на 3 года с 16.02.2000 г.. по 15.02.2003 г.. земельный участок, имеющий кадастровый номер 947-19, площадью 2 450, 975 кв. м., находящийся по адресу: ул. Солдатова, 35 в г. Перми во временное пользование под размещение мини - рынка в границах, указанных на прилагаемом к договору плану границ землепользования, в качественном состоянии как он есть. Без права выкупа земельного участка и передачи его в субаренду, поднаем и перенаем и изменение статуса объекта согласно п. 1.2 Положения "О предоставлении земельных участков в аренду под объекты мелкорозничной торговли в г. Перми", при условии согласования проекта (пп. 1.1 договора).

21.10.2003 г.. между Администрацией г. Перми (арендодателем) и ООО "Даком" (арендатором) подписан договор N 244-03с аренды земельного участка (т. 1 л.д. 34-35).

На основании постановления Главы города Перми от 25.03.2003 г.. N 818 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 947:19, площадью 2 450, 975 кв. м., расположенный на землях поселений и находящийся по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Солдатова, 35 в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка и качественном состоянии как он есть (пп. 1.1 договора).

Земельный участок предоставляется для использования под мини - рынок (пп. 1.2 договора).

27.05.2004 г.. между Администрацией г. Перми (арендодателем) и ООО "Даком" (арендатором) подписан договор N 069-04с аренды земельного участка (т. 1 л.д. 38-39).

На основании постановления Главы г. Перми от 25.03.2003 г.. N 818, письма N 19-28-13399 от 13.05.2004 г.. арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 947:19, площадью 2 450, 975 кв. м., расположенный на землях поселений и находящийся по адресу: г. Пермь, Свердловской район, ул. Солдатова, 35, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, и в качественном состоянии как он есть (пп. 1.1 договора). Земельный участок предоставляется для использования под мини - рынок (пп. 1.2 договора).

Дополнительным соглашением от 17.02.2005 г.. к договору аренды земельного участка от 27.05.2004 г.. N 069-04с (т. 1 л.д. 41) стороны установили, что договор от 27.05.2004 г.. N 069-04с аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Солдатова, 35, считать продленным до 01.09.2005 г..

08.11.2005 г.. между Администрацией г. Перми (арендодателем) и ООО "Даком" (арендатором) подписан договор N 528-05ср аренды земельного участка (т. 1 л.д. 42-43).

На основании постановления Администрации г. Перми от 11.02.2002 г.. N 378, с учетом постановления Главы г. Перми от 25.03.2003 г.. N 818, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:4410947:0019, площадью 2 450, 98 кв. м., расположенный на землях поселений и находящийся по адресу: г. Пермь, Свердловской район, ул. Солдатова, 35, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, и в качественном состоянии как он есть (пп. 1.1 договора). Земельный участок предоставляется для размещения объекта временного использования: мини - рынок (пп. 1.2 договора).

Настоящий договор заключается с 01.09.2005 г.. по 31.07.2006 г.. (пп. 4.1 договора).

31.08.2006 г.. Мурадовой Ф.М. на основании договора купли - продажи от 22.01.1998 г.. (дубликат зарегистрирован 21.07.2004 г..) выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1-этажное здание кафе (лит. В), общей площадью 93, 9 кв. м., на 1-этажное здание павильона (лит. Д), общей площадью 17, 9 кв.м, на 1-этажное здание туалета (лит. Е), общей площадью 6, 3 кв. м., расположенных по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Солдатова, д. 35, (т. 1 л.д. 138-140).

01.01.2007 г.. между ООО "Даком" и Мурадовой Ф.М. подписан договор N 32 на резервирование торгового места, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Солдатова, 35, для осуществления розничной торговли на территории мини - рынка "Красновский" (т. 1 л.д. 79).

23.03.2007 г.. на заявление ООО "Даком" с просьбой предоставить в аренду на новый срок земельный участок по ул. Солдатова, 35 в Свердловском районе, Управление земельных отношений Администрации г. Перми ответило отказом (т. 2 л.д. 2).

23.05.2007 г.. Управлением земельных отношений Администрации г. Перми ООО "Даком" направлено предупреждение об отказе от договора аренды от 08.11.2005 г.. N 528-05СР (т. 2 л.д. 3). Данным письмом Управление земельных отношений сообщило ООО "Даком" о том, что срок действия договора истек 31.07.2006 г.., поскольку ООО "Даком" продолжает пользоваться земельным участком, Администрация г. Перми в лице управления земельных отношений отказывается от договора от 08.11.2005 г.. N 528-05СР. Также в письме было указано, что по истечении трехмесячного срока с момента получения данного предупреждения ООО "Даком" договор аренды от 08.11.2005 г.. N 528-05СР будет считаться прекращенным.

16.07.2005 г.. Управлением земельных отношений Администрации г. Перми в адрес ООО "Даком" было направлено уведомление, в котором указывалось о том, что 30.12.2007 г.. договор аренды от 08.11.2005 г.. N 528-05ср будет считаться прекращенным. После чего было предложено привести земельный участок в первоначальное состояние и в трехдневный срок сдать его арендодателю по акту приема - передачи (т. 2 л.д. 4).

Заявитель, ООО "Даком", полагая, что государственная регистрация права за Мурадовой Ф.М. без имеющихся на то оснований нарушает права и законные интересы ООО "Даком", обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными данных действий Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 200 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с оспариваемым действием (бездействием), в том числе соответствие таких действий (бездействий) закону, наличие полномочий и оснований для таких действий (бездействий), возлагается на соответствующий орган или лицо в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ.

ООО "Даком" не является заинтересованным лицом в данном споре, поскольку право собственности Мурадовой Ф.М. на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Солдатова, 35, не оспорено в установленном законом порядке. В данном споре истцом также не оспаривается право собственности Мурадовой Ф.М., и истец не претендует на объекты недвижимости.

Истец не является собственником земельного участка, земельный участок по ул. Солдатова, 35 был предоставлен ему в аренду, а не во владение и пользование на праве постоянного пользования земельным участком (ст. 269 ГК РФ). Следовательно, вопрос о предоставлении земельного участка в аренду должен решаться с собственником земельного участка, а не с Мурадовой Ф.М.

В данном случае, признанием незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю никакие права и законные интересы истца не будут восстановлены, поскольку Администрацией г. Перми было отказано в продлении срока действия договора аренды (т. 2 л.д. 2), договор аренды от 08.11.2005 г.. N 528-05ср был прекращен 30.12.2007 г.. (т. 2 л.д. 4).

Таким образом, ООО "Даком" не является заинтересованным лицом в данном споре и в соответствии со ст. ст. 4, 198 АПК РФ не вправе обжаловать действия Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

Пунктом 1 ст. 16 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г.. N 122-ФЗ (далее Федеральный закон N 122-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 2 ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ).

Статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрены основания для государственной регистрации прав, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пункт 1 ст. 18 вышеуказанного федерального закона говорит о том, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Из свидетельств о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 138-140) следует, что право собственности за Мурадовой Ф.М. было зарегистрировано на основании договора купли - продажи от 22.01.1998 г.. (дубликат зарегистрирован 21.07.2004 г..) (т. 1 л.д. 84), заключенного между Мурадовым Т.Ш. и Мурадовой Ф.М.

Муниципальным унитарным предприятием Бюро технической инвентаризации г. Перми договор был зарегистрирован за N СО 324 29.01.1998 г.., о чем свидетельствует штамп МУП БТИ г. Перми (т. 1 л.д. 84 об.).

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона N 122-ФЗ обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право собственности за Мурадовой Ф.М. возникло до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ и независимо от факта его государственной регистрации (п. 1 ст. 33 Федерального закона N 122-ФЗ)

Кроме того, из расписки от 14.07.2006 г.. (т. 1 л.д. 86) следует, что в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю были представлены документы, в том числе: договор купли - продажи (дубликат) от 22.01.1998 г.., информация из технического паспорта N 15-4-534 от 30.05.2006 г.., технический паспорт объекта.

Согласно информации из технического паспорта на нежилые помещения от 30.05.2006 г.. (т. 1 л.д. 85), выданной Мурадовой Ф.М., часть домовладения N 35 по ул. Солдатова зарегистрирована за ней на праве собственности. В графе "субъект права" ОГУП "ЦТИ Пермской области" допущена техническая ошибка в фамилии собственника и вместо Мурадовой Ф.М., указана Муразова Ф.М.

Технические паспорта на нежилые здания (строения) N 35 по ул. Солдатова (лит. Е, лит. Д, лит. В) (т. 1 л.д. 87-98) содержат описание недвижимого имущества.

Представленные на государственную регистрацию документы не противоречат положениям ст. 18 Федерального закона N 122-ФЗ.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права, предусмотренные ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ.

Довод истца о том, что регистрационная служба ненадлежащим образом провела правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов, не может быть принят судом во внимание, поскольку Федеральным законом N 122-ФЗ на регистрирующий орган не возложено обязанности по проведению правовой экспертизы представленных документов, установлению подлинности подписей, печатей на представленных в регистрирующий орган документах, а также установлению соответствия сведений, содержащихся в технических паспортах нежилых зданий (строений), объектам недвижимости.

Не имеет правового основания для рассматриваемого спора довод истца о том, что в качестве основания возникновения права собственности не может быть принят представленный в регистрирующий орган договор купли - продажи, так как данный договор не соответствует требованиям законодательства, в силу того, что в рамках данного спора право собственности Мурадовой Ф.М. не оспаривается, как и основания возникновения данного права.

При таких обстоятельствах основания для признания недействительными действий регистрационной службы по государственной регистрации права собственности, отсутствуют.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Госпошлина по иску и апелляционным жалобам относится на заявителя, ООО "Даком", на основании ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина по апелляционной жалобе Мурадовой Ф.М. в размере 50 руб. подлежит возврату в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Пермского края от 10. 09. 2007 по делу N А50-7546/2007-Г26 отменить, в удовлетворении заявления ООО "Даком" отказать.

Взыскать с ООО "Даком" в пользу Мурадовой Флюзы Мухамадкаримовны госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Взыскать с ООО "Даком" в пользу Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Вернуть из федерального бюджета РФ Мурадовой Флюзе Мухамадкаримовне излишне уплаченную по квитанции от 04.10.2007 г.. госпошлину по апелляционной жалобе в размере 50 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

В.А. Няшин Т.Н. Хаснуллина