Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 13АП-9685/11

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2011 г.

Дело N А42-151/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9685/2011) Администрации г. Кировска Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.04.2011 по делу N А42-151/2011(судья Дмитриевская Л.Е.), принятое

по заявлению Администрации г. Кировска Мурманской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области

3-и лица: 1 - ЗАО "Коласпортланд", 2 - государственный регистратор Кировского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области Браженко Н.В.

о признании незаконным решения и обязании совершить действия

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-х лиц: не явился (извещен)

установил:

Администрация города Кировска Мурманской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление) о признании незаконным отказа Управления от 23.12.2010 г.. N 03/007/2010-479 в исправлении технической ошибки при описании площади объекта недвижимости - горнолыжного комплекса, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Кировск, ул. Олимпийская, д.91 и обязании ответчика внести изменения в регистрационную запись относительно площади указанного объекта недвижимости в подраздел 1 Единого государственного реестра прав на недвижимое путем исключения размера площади земельного участка - 1 812 290 кв.м. и внесения размера площади самого объекта недвижимого имущества, а также в описание объекта права в свидетельстве о государственной регистрации права от 21.10.2010 г.. серии 51 - АВ N 215452 путем исключения слов "площадь земельного участка 1 812 290 кв.м" и внесения площади самого объекта недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Коласпортланд" (далее - Общество).

Решением от 13.04.2011 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что Управлением допущена ошибка в указании площади спорного объекта недвижимости.

В апелляционной жалобе, поданной Администрацией, заявитель просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, площадь спорного объекта недвижимости, указанная в ЕГРП и в свидетельстве о государственной регистрации права, не соответствует правоустанавливающим документам.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 16.09.2010 г.. Управлением произведена государственная регистрация права собственности Общества на горнолыжный комплекс, расположенный на земельном участке площадью 1 812 290 кв.м по ул. Олимпийская, дом 91 в г. Кировске Мурманской области, объекту присвоен условный номера 51-51-03/005/2010-173.

21.10.2010 г.. в ЕГРП сделана запись регистрации N 51-51-03/005/2010-173, правообладателю (Обществу) выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 51-АВ N 215452.

Администрация, ссылаясь на обращение Общества с заявлением от 09.12.2010 г.. N 117 о предоставлении в аренду в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ земельных участков, на которых расположен спорный объект недвижимости площадью 1 812 290 кв.м, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав на допущенную Управлением ошибку в части указания площади объекта, которая подлежит исправлению на основании ст.21 Федерального закона от 21.07.1997 г.. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, иных органов и должностных лиц обладают лица, которые таким способом защищают свои права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если полагают, что они нарушены оспариваемым актом или действиями (бездействиями) в связи с его несоответствием закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ в ходе судебного разбирательства арбитражный суд должен проверить оспариваемые акты и действия, установить соответствуют ли они закону или иному нормативному правовому акту.

Суд также должен установить нарушают ли оспариваемый акт, решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку именно с наличием такого нарушения связывается вероятность признания акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемый отказ Управления в исправлении технической ошибки в ЕГРП, а также в свидетельстве о государственной регистрации права соответствует положениям Закона о регистрации.

В соответствии с п.1 ст.21 Закона о регистрации технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда (п. 2).

Статьей 17 Закона о регистрации установлены основания для регистрации прав (которыми являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки) и документы, представляемые для осуществления регистрации прав.

Согласно ч.10 ст.33 Закона о регистрации до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 указанного Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства (в том числе вступивший в законную силу судебный акт) является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества.

Поскольку площадь, содержащаяся в кадастровом паспорте горнолыжного комплекса (т.1, л.д. 48), соответствует площади указанной в ЕГРП, а также в свидетельстве о государственной регистрации права указанного объекта, оснований для исправления технической ошибки по смыслу п.1 ст.21 Закона о регистрации не имелось.

Вместе с тем апелляционный суд с учетом доводов жалобы полагает, что Администрацией выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г.. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, в том числе размера площади объекта недвижимости, осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что права и законные интересы заявителя не могут быть восстановлены в результате удовлетворения настоящего требования, которое по своему содержанию направлено на оспаривание размера площади зарегистрированного объекта недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.2011 г.. по делу N А42-151/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова