Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 15АП-9371/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-7064/2011

07 сентября 2011 г.

15АП-9371/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Клюева Е.В. по доверенности от 11.01.2011

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-2"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2011 по делу N А53-7064/2011

по иску открытого акционерного общества "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 6150060899, ОГРН 1096183003014)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремонт-2" (ИНН 6150051750, ОГРН 1076150006976)

о взыскании 9 055 971 руб. 56 коп. задолженности, 62 018 руб. 54 коп. процентов,

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремонт-2" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате предоставленного коммунального ресурса (тепловой энергии на цели отопления) за период с января по март 2011 г. в размере 9055971,56 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62018,54 руб.

Решением от 01.07.2011 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний оплату принятой тепловой энергии не произвел.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью. Как указывает заявитель, ответчик приобретает тепловую энергию у истца исключительно с целью оказания коммунальных услуг по теплоснабжению собственникам, проживающим в многоквартирных жилых домах, а не с целью перепродажи. Заявитель (исполнитель коммунальных услуг) является посредником между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в многоквартирных домах. По мнению ответчика, судом неправомерно применены положения ст. 395 ГК РФ, ответчик не пользовался чужими денежными средствами. Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате возникло по вине третьих лиц (населения).

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом процессе.

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем, в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не лишен возможности направить в судебное заседание другого уполномоченного представителя.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор N 52 от 12.01.2011 г., предметом которого является поставка коммунального ресурса - тепловой энергии на нужды отопления управляющей организации (ответчик), присоединенной к сети, находящейся в обслуживании у управляющей организации на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Расчетный период для оплаты поставляемого коммунального ресурса устанавливается равным календарному месяцу (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 4.1 тарифы и нормы потребления тепловой энергии устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. На момент заключения договора тариф на тепловую энергию для нужд отопления составляет 1301,24 руб. за 1 Гкал (без НДС).

Данный тариф установлен Постановлением Региональной службы по тарифам

Ростовской области N 15/3 от 10.11.2010 г.

Согласно п.п. 4.2., 4.3. договора основанием для оплаты управляющей организацией потребленной теплоэнергии являются счета, выставляемые на основании подписанных актов оказанных услуг по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, либо счета, выставляемые ежемесячно в течение года по расчету, согласованному сторонами по домам, не оборудованным приборами учета. Оплата управляющей организацией за потребленную тепловую энергию на цели отопления производится при наличии общедомового прибора учета - по показаниям прибора учета (в фактический период оказания услуги до 15 числа месяца, следующего за расчетным), при отсутствии общедомового прибора учета - до 15 числа текущего месяца, следующего за расчетным (ежемесячно в течение года по расчету, согласованному сторонами в Приложении 3).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию на цели отопления в январе-марте 2011 г., на что указывают объемы поставки коммунального ресурса - тепловой энергии на цели отопления (л.д. 26-27, 56), акты об оказании услуг N 247 от 31.01.2011 г., N 496 от 28.02.2011 г., N 751 от 31.03.2011 г. (л.д. 28-29, 55).

Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, оплату поставленной тепловой энергии на цели отопления за январь-март 2011 г. по счетам на оплату N 66 от 31.01.2011 г., N 130 от 28.02.2011 г., N 183 от 31.03.2011 г. (л.д. 23-25) не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 9055971,56 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленного коммунального ресурса - тепловой энергии, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки коммунального ресурса - тепловой энергии на цели отопления в январе-марте 2011 г. на оспариваемую сумму подтвержден вышеназванными документами, ответчиком не оспорен.

Указанные документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору, а имеющимися в деле документами доказан факт неисполнения ответчиком условий договора по оплате поставленного коммунального ресурса, суд обоснованно признал исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2011 г. по 16.04.2011 г. по ставке рефинансирования 8 % годовых, которые по расчету истца составили 62018,54 руб.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ООО "Жилремонт-2" является исполнителем коммунальных услуг и выступает от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирных домах, в связи с чем, не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников помещений в многоквартирных домах отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлен возмездный характер оказания управляющей организацией услуг по договору управления многоквартирным домом.

Ответчик является исполнителем работ и услуг в целях управления объектами жилищного фонда, в том числе и по обеспечению предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями. Таким образом, обязанным лицом по оплате тепловой энергии является ответчик.

Поскольку факт неисполнения ООО "Жилремонт-2" обязанности по оплате долга установлен судом и подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ООО "Жилремонт-2" в пользу ОАО "УЖКХ" правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя жалобы о наличии вины третьих лиц (населения) в несвоевременной оплате по договору ответчиком не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Договор N 52 от 12.01.2011 заключен между двумя юридическими лицами: ОАО "Управление ЖКХ" и ООО "Жилремонт-2", в связи с чем, несвоевременное внесение гражданами денежных средств, не освобождает ответчика от обязательства перед истцом по оплате поставленной тепловой энергии, поскольку такая обязанность лежит именно на ответчике, а не на населении.

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на то, что образовавшаяся задолженность вызвана несвоевременным поступлением платежей от населения, не может быть принята во внимание, поскольку в договоре N 52 от 12.01.2011 условие об оплате тепловой энергии истцу не обусловлено платежами населения.

Кроме того, отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, по смыслу гражданского законодательства, не является основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Иных доводов в обоснование отмены решения суда первой инстанции ответчиком не приведено.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2011 по делу N А53-7064/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин