Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2005 г. N 13АП-8752/05

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2005 г.

Дело N А42-3312/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А.Щеголевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 8752/2005) ЗАО "Беломорская нефтебаза" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.07.05 по делу N А42-3312/2005(судья Л.А. Макарова), принятое

по иску Арендарчука Александра Викторовича

к ЗАО "Беломорская нефтебаза"

о взыскании 460 270,57 рублей

при участии:

от истца: Н.А. Васильева доверенность от 29.11.05

от ответчика: Ю.А. Москаленко доверенность от 01.11.05

установил:

Индивидуальный предприниматель Арендарчук А.В. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу "Беломорская нефтебаза" (далее - ЗАО "Беломорская нефтебаза") о взыскании 319 283 рублей вознаграждения за осуществление функций временного управляющего ЗАО "Беломорская нефтебаза", а также 140 987, 57 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 12 июля 2005 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ЗАО "Беломорская нефтебаза" просит решение от 12.07.05 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ЗАО "Беломорская нефтебаза" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель индивидуального предпринимателя Арендарчука А.В. просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Агрохимтехсервис" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ЗАО "Беломорская нефтебаза" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 16 февраля 2001 года по делу А 42-2775/01 в отношении ЗАО "Беломорская нефтебаза" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Арендарчук А.В.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.02 по тому же делу временному управляющему утверждено вознаграждение в размере 10 000 рублей в месяц на период процедуры наблюдения, начиная с 16 февраля 2001 года.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.03 по делу N А42-2775/01 в признании ЗАО "Беломорская нефтебаза" банкротом - отказано.

В мотивировочной части решения от 15.10.03 по делу N А42-2775/01 указано, что постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 08.05.03 по делу N 41-К1-18983/02 договор об уступке права требования от 27 октября 2000 года N А/РС, заключенный между ООО "Риал-Смит" и ЗАО "Агрохимтехсервис", положенный в основу заявления о признании

ЗАО "Беломорская нефтебаза" (несостоятельным) банкротом признан недействительным.

Пунктом 2 статьи 54 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом в связи с отсутствием признаков банкротства должника на момент возбуждения дела о банкротстве расходы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, относятся на кредиторов, обратившихся в арбитражный суд с заявлением кредитора, и распределяются между ними пропорционально их требованиям.

На момент возбуждения дела о банкротстве в отношении должника у ЗАО "Беломорская нефтебаза" отсутствовали признаки банкротства, поскольку договор об уступке права требования заключенный ООО "Риал - Смит" и ЗАО "Агрохимтехсервис" и положенный в основу заявления о признании должника банкротом признан недействительным.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для отнесения на должника расходов связанных с оплатой вознаграждения временного управляющего за период процедуры наблюдения, соответственно и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция считает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что признание недействительным договора об уступке права требования, положенным в основу заявления о признании должника банкротом не привело к отсутствию признаков банкротства на дату возбуждения дела о банкротстве ЗАО "Беломорская нефтебаза", поскольку в период процедуры наблюдения была выявлена кредиторская задолженность, которая в последствии была погашена должником.

Процедура банкротства была инициирована ЗАО "Агрохимтехсервис". Кредиторы в силу требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязаны были заявить свои требования к должнику. В противном случае, не заявив требования в срок, они несли бы риск негативных последствий предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Так как намерение признать ЗАО "Беломорская нефтебаза" банкротом имелось у ЗАО "Агрохимтехсервис", которое таким правом не обладало, отсутствуют и основания утверждать, что на момент возбуждения дела о банкротстве у должника относительно кредитора - ЗАО "Агрохимтехсервис" имелись признаки банкротства.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.07.05 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко