Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 18АП-7908/11

г. Челябинск

18 августа 2011 г.

Дело N А07-6504/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 г. Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кафе Дионис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2011 г. по делу N А07-6504/2011 (судья Кручинина Н.Е.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации муниципального района Белорецкий район РБ - Панкратьева Е.Н. (доверенность N 01-16/10 от 12.01.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Кафе "Дионис" (далее - заявитель, ООО "Кафе "Дионис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к администрации муниципального района Белорецкий район РБ (далее - заинтересованное лицо 1, администрация района), Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белорецкому району (далее - заинтересованное лицо 2, комитет по собственности) с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившегося в необоснованном затягивании решения вопроса о предоставлении земельного участка для размещения летнего кафе, обязании администрации района предоставить обществу земельный участок площадью 50 кв.м. для размещения летнего кафе по адресу г. Белорецк, ул. К. Маркса, 53 и заключить договор аренды земельного участка.

Определением суда о 18.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения г. Белорецк (л.д.57-58).

Решением суда первой инстанции от 14 июня 2011 г. в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Кафе "Дионис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в силу которой орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка утверждает и выдает схему расположения участка на кадастровом плане. Заявитель дважды в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка. Вместе с тем администрация района до настоящего времени не представила ни схему, ни отказа в предоставлении участка, несмотря на то, что предоставление разрешительной документации, либо отказ в таком предоставлении является обязанностью администрации, при этом отказ в предоставлении должен быть мотивированным и обоснованным. Вывод суда, о том, что бездействие ответчиков отсутствует в силу направления заявителю выписки из протокола комиссии, противоречит требованиям закона "Об общих принципах местного самоуправления", т.к. указанный документ не является соответствующим решением уполномоченного органа, имеющим характер ненормативного правового акта.

Выводы суда о том, что заявитель в орган местного самоуправления с заявлением установленного образца с приложением соответствующих документов не обращался, не обоснованы, т.к. ссылка суда на постановление N 1315 от 04.04.2011, установившего новый порядок предоставления земельных участков в аренду неправомерна, поскольку заявитель обратился в администрацию за два месяца до принятия данного постановления. Кроме того, суд не учел, что указанные в письме администрации района от 06.04.2011 требования о предоставлении дислокации временного размещения кафе, схемы размещения и разрешения на организацию кафе заявитель выполнить не может т.к. администрация не предоставила в адрес заявителя необходимые документы, а именно - дислокацию, схему и разрешение.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ООО "Кафе "Дионис" и Комитет по собственности явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель администрации Белорецкого района в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее так же - АПК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 08.02.2011 ООО "Кафе "Дионис" обратилось к главе администрации г. Белорецка и Белорецкого района с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 50 кв. м для размещения летнего кафе на прилегающей к кафе "Дионис" территории по адресу г. Белорецк, ул. К. Маркса, 53 (л.д. 7а).

Заявление принято администрацией района 10.02.2011, о чем свидетельствует штамп с подписью лица, принявшего заявление.

16.02.2011 по результатам рассмотрения заявления ООО "Кафе "Дионис" на совещании Комиссии по предварительному выбору земельных участков для строительства и иных целей, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Белорецкого района и г. Белорецка юридическим лицам и гражданам, комиссией заявление направлено в отдел архитектуры и градостроительства и поручено сектору анализа и прогнозирования подготовить постановление администрации МР Белорецкий район по дислокации летних кафе на 2011 год.

Выписка из протокола заседания комиссии направлена ООО кафе "Дионис" 17.02.2011 за исходящим номером N 01-14/354 (л. д. 10).

21.03.2011 ООО кафе "Дионис" обратилось в сектор анализа и прогнозирования Администрации г. Белорецка с заявлением о предоставлении земельного участка, не связанного со строительством, площадью 50 кв. м для размещения летнего кафе с мая по октябрь. Прилегающая территория кафе "Дионис" по адресу: г. Белорецк, ул. К. Маркса, 53 (л. д. 8).

Постановлением администрации района N 1315 от 04.04.2011 утвержден перечень документов, предоставляемых заявителями на комиссию по размещению сезонных предприятий торговли и общественного питания (л.д.35).

Письмом N 01-14/763 от 06.04.2004 Администрация МР Белорецкий район РБ предложила представить дислокацию временного размещения летнего кафе, схему размещения летнего кафе, разрешение на организацию летнего кафе (л. д. 9).

04.04.2011 председателем комиссии по размещению сезонных предприятий торговли и общественного питания утверждена общерайонная дислокация сезонных предприятий торговли и общественного питания муниципального района Белорецкий район (л. д. 23-24), согласно которой земельный участок по адресу г. Белорецк, ул. К. Маркса, 53, не включен в перечень для размещения летних кафе.

Согласно отзыву администрации МР Белорецкий район, причиной не включения в дислокацию явилась реконструкция и проведение капитального ремонта площади Металлургов и прилегающих к ней улиц К. Маркса и Точисского в связи с празднованием в 2012 году 250-летия основания города Белорецка.

Полагая, что направленные в адрес общества выписка из протокола комиссии и письмо о предоставлении дополнительных документов не являются прямым отказом в предоставлении участка, а так же указывая на отсутствие реальных шагов направленных на решение администрацией вопроса по существу обращений, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение заинтересованного лица, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания действий (бездействия) незаконными, недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого акта, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение данным актом (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Анализируя заявленные ООО "Кафе "Дионис" требования, судебная коллегия усматривает, что обществом обжалуется бездействие, выразившееся в не рассмотрении по существу обращений заявителя, что, по мнению заявителя, привело к необоснованному затягиванию решения вопроса о предоставлении земельного участка.

Статьей 34 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее так же - ЗК РФ) установлен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Согласно названной статье Кодекса, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для этого указанные органы обязаны:

- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Согласно п. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п.3 ст. 34 ЗК РФ).

Таким образом, подача заявления о предоставлении земельного участка порождает обязанность органа местного самоуправления рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка и принять решение. Данное решение по смыслу названной статьи должно быть принято в соответствии с установленным порядком рассмотрения, уполномоченным на рассмотрение таких заявлений органом, т.е. иметь силу ненормативного правового акта, которым признается властное волеизъявление органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществленное в пределах предоставленных им полномочий, содержащее индивидуальное предписание конкретному лицу, направленное на установление, изменение или отмену прав и обязанностей такого лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что бездействие органа местного самоуправления отсутствует, поскольку заявление было рассмотрено Комиссией по предварительному выбору земельных участков для строительства и иных целей, о чем заявителю направлена выписка из протокола заседания указанной комиссии не учел, что в соответствии с пунктом 12 Положения о Комиссии по размещению сезонных предприятий торговли и общественного питания на территории муниципального района Белорецкий район РБ (утв. Постановлением администрации муниципального района Белорецкий район РБ N 1315 от 04.04.2011) - решения комиссии носят рекомендательный характер, в силу чего данная комиссия не может быть признана органом, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью в смысле, придаваемом данному понятию абзацем 3 пункта 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу изложенного рассмотрение вопроса названной комиссией и направление заявителю выписки из протокола заседания комиссии не имеет юридического значения для существа рассматриваемого спора, поскольку не может быть квалифицировано как надлежащее рассмотрение вопроса уполномоченным органом по существу обращения заявителя.

При данных обстоятельствах вывод суда об отсутствии бездействия администрации района выразившегося в не рассмотрении заявления от 08.02.2011 является ошибочным.

Так же ошибочным следует признать вывод суда о том, что заявитель не обращался в орган местного самоуправления с заявлением установленного образца с приложением необходимого перечня документов.

Как установлено судом обращения заявителя имели место 208.02.2011 и 21.03.2011.

Из материалов дела следует, что перечень документов, предоставляемых заявителями на комиссию по размещению сезонных предприятий торговли и общественного питания утвержден постановлением администрации района N 1315 от 04.04.2011, тогда как обращения заявителя имели место до указанной даты, в силу чего предоставление установленного названным постановлением администрации перечня документов при обращении заявителя по вопросу предоставления земельного участка не являлось для него обязательным. Доказательств наличия разработанного в соответствии с п.1 ст. 34 ЗК РФ порядка рассмотрения заявок до момента обращений заявителя заинтересованными лицами не представлено.

При указанных обстоятельствах администрация района была обязана руководствоваться положением пункта 4 ст. 34 ЗК РФ, по смыслу которого орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления или обращения обязан рассмотреть данные заявления и дать заявителю ответ о предоставлении земельного участка с одновременным утверждением и выдачей заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, либо об отказе в предоставлении участка с указанием причин такого отказа.

Судебная коллегия усматривает, что письмо администрации района от 06.04.2011 о необходимости предоставления дополнительных документов не соответствует требованиям ст. 34 ЗК РФ, так же данное письмо не основано на требованиях, установленных Условиями размещения и функционирования сезонных предприятий торговли и общественного питания на территории муниципального района Белорецкий район РБ утвержденного постановлением администрации района N 1315 от 04.04.2011 г..

Указанные в данном письме документы, по существу являются документами, обязанность выдачи которых заявителю лежит на администрации района, в силу чего требование к заявителю о представлении названных документов со стороны администрации является незаконным и расценивается судебной коллегией как направленное на затягивание рассмотрения по существу вопроса о предоставлении заявителю земельного участка.

Таким образом, в нарушение требований п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией района в месячный срок не был дан ответ на поступившие 08.02.20011 и 21.03.20011 заявления ООО "Кафе "Дионис", в силу чего судебная коллегия приходит к выводу о наличии бездействия администрации, выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок названных обращений заявителя.

Данное бездействие нарушает права заявителя, т.к. создает правовую неопределенность в отношении вопроса о возможности получения заявителем земельного участка в аренду для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия должно содержаться указание на обязанность уполномоченных органов совершить определенные действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Требования заявителя о возложении на администрацию в порядке устранения допущенных нарушений его прав, обязанности предоставить земельный участок и заключить договор аренды, не могут быть признаны надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления. Так же органы местного самоуправления муниципальных районов, городов на основании п. 10. ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001 осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 34 Земельного кодекса РФ органам государственной власти и органам местного самоуправления предоставлено право сдавать в аренду земельные участки, которые находятся в их собственности или ведении, при условии соблюдения принципов публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Таким образом, суд не вправе своим решением подменять решение уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления по вопросу предоставления конкретного земельного участка в аренду в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявителем обжалуется бездействие, выразившееся в не рассмотрении (затягивании решения) вопроса по существу поданных им заявлений, истребуемый заявителем способ восстановления нарушенных прав в виде возложения на администрацию обязанности предоставить земельный участок не является надлежащим.

Судебная коллегия полагает, что надлежащим способом устранения нарушений прав заявителя будет являться возложение на администрацию района обязанности рассмотреть по существу представленные ООО "Кафе Дионис" заявления и направить обществу ответ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что надлежащим ответчиком по заявленному требованию является орган местного самоуправления - администрация муниципального района Белорецкий район РБ. Поскольку доказательств наличия у комитета по имуществу полномочий на распоряжение земельными участками на территории муниципального района путем предоставления их в аренду в материалы дела не представлено, в части требований к комитету заявление ООО "Кафе "Дионис" удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств рассмотрения заявлений ООО "Кафе "Дионис" и направления в адрес общества ответов по существу обращений к моменту рассмотрения судом апелляционной жалобы не представлено, из пояснений представителя администрации следует, что доказательствами направления такого ответа она не располагает, в силу чего судебная коллегия находит несостоятельной ссылку суда первой инстанции на письмо N 01-09/1208 от 27.05.2011. В материалах дела данное письмо отсутствует, что препятствует оценить его содержание на предмет относимости к существу обращений ООО "Кафе "Дионис".

В силу изложенного бездействие администрации на момент рассмотрения апелляционной жалобы ОООО "Кафе "Дионис" не прекращено, т.к. вопрос о предоставлении земельного участка не рассмотрен по существу и обществу не предоставлен ответ. При данных обстоятельствах суд полагает необходимым в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя возложить на администрацию муниципального района Белорецкий район РБ обязанности в пятнадцатидневный срок с момента принятия настоящего постановления принять решение по заявлениям ООО "Кафе "Дионис" от 08.02.2011 и от 21.03.2011 и направить ответ в адрес общества.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО "Кафе "Дионис" удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2011 по делу N А07-6504/2011 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Дионис" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, выразившееся в необоснованном затягивании решения вопроса и не рассмотрении в установленный законом срок заявлений о предоставлении ООО "Кафе "Дионис" земельного участка для размещения летнего кафе как не соответствующее требованиям ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать администрацию муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в пятнадцатидневный срок с момента принятия настоящего постановления принять решение по заявлениям ООО "Кафе "Дионис" от 08.02.2011 и от 21.03.2011 и направить ответ в адрес общества.

В удовлетворении требований к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белорецкому району - отказать.

Взыскать с администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в пользу ООО "Кафе "Дионис" в возмещение расходов по оплате госпошлины по заявлению 2000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

М.И.Карпачева И.Ю.Соколова