Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2005 г. N 13АП-9502/05

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2005 г.

Дело N А56-9285/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Жиляевой Е.В., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9502/2005) Кировской районной общественной организации - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2005 г. по делу N А56-9285/2005 (судья С.Т. Астрицкая),

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов

о выселении

при участии:

от истца: пред. Е.Л. Назаровой по доверенности N 327-42 от 24.01.2005 г.

от ответчика: пред. Е.Л. Васильевой по доверенности от 07.07.2005 г.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов (далее - Кировское РООВОА) о выселении с незаконно занимаемого земельного участка площадью 3.728 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, дом 10, кадастровый номер 78:84320:1012.

Решением от 16.08.2005 г. иск удовлетворен.

На указанное решение Кировской РОО ВОА подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению ответчика, суд первой инстанции не учел доводов ответчика, изложенных в отзыве, а также необоснованно отказал ему в приобщении к материалам дела документов, имеющих отношение к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, а именно: правил пользования коллективной автомобильной стоянкой, положения о первичной организации, списка владельцев гаражей ПО-15.

В судебном заседании представитель Кировской РООВОА поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель КУГИ Санкт-Петербурга возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (Арендодателем) и Кировской РООВОА (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 05/ЗК-02319 от 10.03.2002 г. площадью 37.280 кв.м., расположенного по указанному выше адресу для использования под гаражную стоянку без права возведения капитальных сооружений, сроком до 10.02.2003 г..

В соответствии с пунктом 4.3.10 договора в случае окончания срока действия договора Арендатор обязан передать земельный участок Арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 договора.

Согласно пункта 6.1 договора он прекращает свое действие по окончании его срока и может быть продлен на неопределенный срок, если до окончания срока действия ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении договора.

Согласно материалам дела договор от 10.03.2002 г. был продлен на неопределенный срок в соответствии с правилами статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса РФ в том случае, если договор аренды продлен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону, за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Письмом от 16.08.2004 г. N 1109 КУГИ уведомило ответчика об отказе от договора аренды N 05/ЗК-02335.

Факт получения данного уведомления подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что к моменту обращения КУГИ с иском в арбитражный суд договор аренды в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращен.

Поскольку арендатор не выполнил возникшую у него в связи с прекращением договора в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить земельный участок, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам ответчика по рассматриваемому вопросу, в том числе по указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней по существу он повторяет то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2005 г. по делу N А9285/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Е.В. Жиляева М.М. Герасимова