Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2007 г. N КА-А40/7030-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку обществом представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июля 2007 г. N КА-А40/7030-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2007 г.

ЗАО "Микояновский мясокомбинат" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС РФ N 48 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 14.12.06 N 26-17/65 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части отказа в возмещении НДС в размере 1120078 руб.; обязании МИФНС РФ N 48 по г. Москве возместить НДС за август 2006 г. в размере 1120078 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2007 г. заявленные требования общества удовлетворены, поскольку заявителем выполнены все предусмотренные законом условия возмещения НДС; Инспекция не доказала неправомерное получение обществом налоговой выгоды, а приводимые налоговым органом доводы касаются поставщика, который является самостоятельным налогоплательщиком.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой излагается просьба решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных ЗАО "Микояновский мясокомбинат" требований отказать.

Доводы кассационной жалобы проверены в отсутствие представителя МИФНС России N 48 по г. Москве на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ при наличии доказательств ее надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ЗАО "Микояновский мясокомбинат" с кассационной жалобой не согласен по мотивам, содержащимся в судебном акте и отзыве на кассационную жалобу, представил отзыв на кассационную жалобу. Суд, совещаясь на месте,, определил: приобщить отзыв к материалам дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя ЗАО "Микояновский мясокомбинат", не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.06 года заявителем подана в налоговый орган налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% за август 2006 г., в которой были отражены налоговые вычеты в размере 4844549 руб. (получено инспекцией 20.09.06 л.д. т. 1 л.д. 13-22).

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и возмещения НДС заявителем в налоговый орган подан пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

По результатам рассмотрения представленных заявителем налоговой декларации и документов по ст. 165 НК РФ ответчиком принято оспариваемое решение, которым налоговый орган на основании п. 1 ст. 109 НК РФ отказал заявителю в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; отказал заявителю в заявленном возмещении по налогу на добавленную стоимость за август 2006 г. в сумме 1120078 руб.; подтвердил правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за август 2006 г. в сумме 106846610 рублей и сумму НДС к возмещению из бюджета в размере 3724471 руб.

При этом замечаний относительно правомерности применения налоговой ставки 0% за август 2006 г. решение не содержит.

Кроме того, размер налогового вычета, правильность оформления документов и факт хозяйственной операции ответчиком также не оспаривался при рассмотрении дела по существу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что Общество представило все документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, и налоговых вычетов, налогоплательщиком соблюдены все предусмотренные налоговым законодательством требования для применения налоговых вычетов по НДС, в связи с чем, Общество имеет право на возмещение налога из бюджета.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе повторяют доводы оспариваемого решения и были предметом оценки суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве основания для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса, определяющей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о немотивированном отклонении судом ходатайства о вызове в качестве свидетеля руководителя ООО "Партнер" не основан на нормах действующего законодательства и не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку ходатайство было рассмотрено судом в установленном законом порядке, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания от 19.03.2007 г.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2007 г. по делу N А40-1607/07-117-12 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России N 48 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.