Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2006 г. N 13АП-11132/05

г. Санкт-Петербург

30 января 2006 г.

Дело N А56-30454/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Сериковой

судей В.В.Горшелева, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1132/2005) (заявление) ОАО "Редан" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2005 г.. по делу N А56-30454/2005 (судья Н.Я.Корж),

по иску (заявлению) ОАО "ЭлектроРадиоАвтоматика"

к ОАО "Редан"

о взыскании 1921962руб. 42коп.

при участии:

от истца (заявителя): начальника юридического отдела Вычужаниной О.Ю. по доверенности N 91/1-2 от 10.01.2006 г.., паспорт

от ответчика (должника): юрисконсульта Трубачева А.М. по доверенности N 3 от 29.12.2005 г.., паспорт

установил:

Открытое акционерное общество "ЭлектроРадиоАвтоматика" обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Редан" о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам за период 1994-1997 г.. в размере 1921962руб. 42коп.

Решением арбитражного суда от 18.10.2005 г.. с ОАО "Редан" в пользу ОАО "ЭлектроРадиоАвтоматика" взыскано 1921962руб. 42коп. долга, 21109руб. 81коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ОАО "Редан" просит решение арбитражного суда от 18.10.2005 г.. отменить и отказать в удовлетворении исковых требований ОАО "ЭлектроРадиоАвтоматика". Заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов податель жалобы указывает на истечение срока исковой давности для обращения ОАО "ЭлектроРадиоАвтоматика" с заявленным иском.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлена к возмещению задолженность за выполненные ОАО "ЭлектроРадиоАвтоматика" электромонтажные работы, изготовление щитов, поставку кабеля и вспомогательных материалов по договорам, заключенным между сторонами в период 1994-1997 г..г.

Актом сверки по состоянию на 01.01.2003 г.. (л.д.20) стороны подтвердили наличие у ответчика долга перед истцом в сумме 1921962руб. 42коп.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленный иск в полном объеме, признав, что вышеназванный акт свидетельствует о прерывании срока исковой давности на основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод является правомерным лишь в части, касаемой платежных требований N 89 от 10.07.2000 г.., N 97 от 13.06.2001 г.., N 98 от 13.06.2001 г.. на общую сумму 536887руб. 20коп.

Признанная ответчиком задолженность по другим платежным требованиям, отраженным в акте сверки, не подлежит взысканию, так как согласно пункту 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г.. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г.. N 18 "О некоторых вопросах, связанных в применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо установить, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом ввиду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2005 г.. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с ОАО "Редан" в пользу ОАО "ЭлектроРадиоАвтоматика" 536887руб. 20коп. долга, 5896руб. 88коп. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части в иске отказать".

Взыскать с ОАО "ЭлектроРадиоАвтоматика" в пользу ОАО "Редан" 280 руб. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.В. Горшелев И.А. Тимухина